Решение по делу № 2а-1374/2020 от 26.05.2020

Дело № 2а-1374/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь                                                                                                                                         21 июля 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Васильевой Е.Р.,

с участием:

административного истца – Образцова А.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Образцова А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Ершовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Образцов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ершовой Ю.А., в котором просил о признании ответчика виновной в бездействии по отношению к истцу по причине отказа своевременно и в полном объёме ознакомиться с материалами исполнительного производства, а также предоставить запрошенные истцом копии надлежаще оформленных документов из материалов исполнительного производства.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ершовой Ю.А. с 20.05.2020 года находилось исполнительное производство № 41716/19/69036, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 13.02.2019 г., выданного Заволжским районным судом г. Твери по гражданскому делу № 2-78/2019.

05.02.2020 года административный истец обратился в канцелярию Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

При личной явке 11.02.2020 г. административного истца в Заволжский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области истцу выданы материалы исполнительного производства без надлежащего оформления - отсутствовали титульный лист, опись, заверительный лист, материалы исполнительного производства не сшиты и не пронумерованы.

28.02.2020 г. административный истец обратился в канцелярию Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области с заявлением о выдаче надлежаще оформленных копий материалов исполнительного производства. Ответ на указанное заявление административным истцом не получен.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституции РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, а в качестве заинтересованных лиц Образцова О.И. и начальник Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Гриневич А.П.

В судебном заседании административный истец Образцов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Ершова Ю.А. с доводами иска не согласилась, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснила, что обращения административного истца рассмотрены, ответы на обращения направлены в адрес взыскателя в установленные законом сроки.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области Титанова И.Н., уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Так же, из возражения следует, что на 12.02.2020 г. исполнительное производство окончено не было, что говорит об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем требований к оформлению материалов исполнительного производства. Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление. Административному истцу такое право было предоставлено. Законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя выдавать сторонам исполнительного производства копии материалов исполнительного производства. Так же, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском районном отделе службы судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство № 41716/19/69036-ИП от 20.05.2019 года в отношении должника Образцовой О.И., предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в пользу взыскателя Образцова А.В.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 25.02.2020 года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя при рассмотрении его обращений, а так же при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на ознакомление административного истца с материалами исполнительного производства и рассмотрение поступивших заявлений, в том числе направленные на уведомление административного истца о результатах рассмотрения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, как следует из материалов дела 05.02.2020 года в адрес Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от Образцова А.В. поступило заявление, в котором истец просил предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства № 41716/19/69036-ИП от 20.05.2019 года.

Кроме того, 28.02.2020 года в адрес Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от Образцова А.В. поступило заявление, в котором истец просил выдать копии материалов исполнительного производства № 41716/19/69036-ИП от 20.05.2019 года.

На основании с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным выше Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявления Образцова А.В. от 05.02.2020 года и 28.02.2020 года по существу рассмотрены судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Ершовой Ю.А., в адрес заявителя направлены мотивированные ответы.

Направление административному ответчику ответов подтверждается представленными реестрами почтовых отправлений.

Неполучение истцом ответа на обращение не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, поскольку обязанность по рассмотрению обращений выполнена своевременно.

Направление ответа на обращение сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией соответствует требованиям главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к каковым ответ на обращение не относятся.

В силу положений статей 49, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административные истцы, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, не получив ответ в установленный срок, административный истец правами, предусмотренными статьями 49, 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не воспользовался.

Рассматривая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с отказом выдать копии материалов исполнительного производства, суд находит их необоснованными, при этом учитывает следующее.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу данной статьи Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Права гражданина при рассмотрении обращения регламентированы ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в силу статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Кроме того, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше норм закона, вопреки доводам административного истца на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по выдаче сторонам заверенных копий материалов исполнительного производства, за исключением направления в адрес сторон копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства после их вынесения. Так, в силу ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В связи с чем, оснований для признания обоснованными доводов истца о незаконности отказа в выдаче испрашиваемых копий судом не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении его обращений.

Доводы административного истца о невозможности ознакомления с исполнительным производством ввиду его ненадлежащего оформления, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в иске не указано какой именно документ не был предоставлен для ознакомления.

Суд полагает, что право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства было реализовано. Как установлено судом и не отрицается административным истцом, по его ходатайству судебный пристав - исполнитель предоставил ему материалы исполнительного производства. При этом, указание на имеющиеся недостатки оформления материалов исполнительного производства не являются обстоятельством, указывающим на нарушение прав административного истца.

Кроме того, в силу раздела 12.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года № 682, подшивка, либо скрепление материалов исполнительного производства обязательны при его завершении и сдаче в архив. Вместе с тем, на дату представления материалов исполнительного производства для ознакомления административному истцу (11.02.2020 г.) исполнительное производство не окончено.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Кроме того, административный истце не обосновал какие его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие этого бездействия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует. Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований. В рамках заявленных требований стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Образцова А.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Ершовой Ю.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2020 года.

Председательствующий        подпись             С.О. Грачева