Решение по делу № 2-2796/2015 ~ М-2360/2015 от 10.06.2015

Дело № 2 - 2796 / 15 гор. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 сентября 2015 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Кожиховой И.С.

с участием представителя ответчика Семенова Д.В. Юриной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ригерта С.В., действующего в интересах несовершеннолетних детей Ш.В.С. и Ш.К.С. к Шабановой А.А., Тузельбекову А.Т., Семенову Д.В. о признании договора-купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора-купли-продажи недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что с 15.12.2001 года по 15.10.2012 года стороны состояли в зарегистрированном браке, от брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей Ш.В.С., 19.04.2002 года рождения и Ш.К.С., 02.06.2010 года рождения. 10.04.2014 года Октябрьским районным судом гор. Иваново было вынесено решение о признании права собственности и разделе общего имущества супругов, согласно которому в собственность Шебановой А.А. была передана четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.; решение вступило в законную силу. 11.08.2014 года ответчик квартиру продала своему отцу Тузельбекову А.Т. за 1 000 000 руб. 18.09.2014 года Тузельбеков А.Т. продал данную квартиру Семенову Д.В. Истец полагает, что указанные сделки носят мнимый характер и заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора. В связи с изложенным истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд и просит вышеуказанные договоры купли-продажи недействительными, применить последствия недействительности сделок.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, посредством телефонограммы представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Шебанова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тузельбеков А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом; причина неявки суду не известна.

Ответчик Семенов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы представляет Юрина Г.Р.

Представитель ответчика Юрина Г.Р. иск не признала по мотивам письменного отзыва, приобщенного к материалам данного гражданского дела.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области в судебное заседание не явилось, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица; согласно письменному отзыву третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явилось, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в судебное заседание не явилось, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица; согласно письменному отзыву третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Территориальное управление социальной защиты населения по городу Иванову в судебное заседание не явилось, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменное заключение из которого, в частности, следует, что спорным договором купли-продажи права детей не ущемлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в т.ч. на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Ригерт С.В. и Шабанова А.А. состояли в зарегистрированном браке с 15 декабря 2001 года по 15 октября 2012 года; решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Иваново от 12.09.2012 года, брак расторгнут.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь Ш.В.С., 19.04.2002 года рождения и сына Ш.К.С., 02.06.2010 года рождения.

10.04.2014 года Октябрьским районным судом гор. Иваново было вынесено решение о признании права собственности и разделе общего имущества супругов, согласно которому в собственность Шабановой А.А. была передана четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; решение вступило в законную силу.

11.08.2014 года ответчик Шебанова А.А. продала спорную квартиру по договору купли-продажи Тузельбекову А.А.

18.09.2014 года Тузельбеков А.Т. продал данную квартиру Семенову Д.В. по договору купли-продажи; право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Семеновым Д.В. в установленном законом порядке, о чем 24.09.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № о государственной регистрации за мной права собственности на указанную квартиру.

Истец полагает, что указанные сделки носят мнимый характер и нарушают права несовершеннолетних Ш.В.С. и Ш.К.С..

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и разрешает исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

Положения данной нормы непосредственно связаны и с правилами ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда гор. Иваново от 10.04.2014 года с Шабановой А.А. в пользу Ригерта С.В. взыскана денежная компенсация в размере 711 857 руб.; до настоящего времени денежная компенсация не выплачена; данные факты ответчиками не оспорены.

По мнению истца, что оспариваемые им договоры заключены с целью сокрытия имущества Шабановой А.А. от обращения на него взыскания по требованию кредитора Ригерта С.В., т.е. речь идет о возможных нарушенных правах Ригерта С.В.

Как указано выше, в суд с иском к ответчикам о признании договоров купли-продажи недействительными истец обратился в интересах детей, однако судом установлено, что несовершеннолетние Ш.В.С. и Ш.К.С. не имели никаких прав на <адрес>, а проживали в <адрес>, что подтверждается решением Ленинского районного суда гор. Иваново от 23.03.2015 года.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения каких-либо прав несовершеннолетних Ш.В.С. и Ш.К.С. истец в нарушении ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец суду не представил, суд считает рассматриваемый иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

В иске Ригерту С.В., действующему в интересах несовершеннолетних детей Ш.В.С. и Ш.К.С. к Шабановой А.А., Тузельбекову А.Т., Семенову Д.В. о признании договора-купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 24.09.2015 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: