Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29789/2021 от 06.08.2021

УИД: 23RS0002-01-2021-003741-12

Судья – Шепилов С.В.                           Дело № 33а-29789/21

                                         (№9а-503/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Зборовского П.М. к МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о возврате федеральной собственности из незаконного владения,

частной жалобе Зборовского П.М. на определение Адлерского районного суда города Сочи от 27 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Зборовский П.М. обратился в суд к МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о возврате федеральной собственности из незаконного владения.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 27 апреля 2021 года заявление Зборовского П.М. возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Зборовский П.М. просит определение Адлерского районного суда города Сочи от 27 апреля 2021 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);

4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия), В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);

8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;

9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;

10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судом первой инстанции установлено, что поданные в суд административным истцом документы не соответствуют требованиям указанных норм права, а именно: к административному иску не приложены актуальные выписки из ЕГРН на объекты недвижимости.

Кроме того, к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что административным истцом не приложены копии заявления и приложений к нему в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Определением Адлерского районного суда г.Сочи от 7 апреля 2021 года административное исковое заявление Зборовского П.М. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков – до 21 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что заявителем требования определения от 7 апреля 2021 года исполнены не были.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 27 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

     Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требований определения об оставлении административного иска без движения в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное препятствует принятию заявления истцов к производству суда первой инстанции, следовательно, административный иск возвращен заявителям обоснованно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Адлерского районного суда города Сочи от 27 апреля 2021 года оставить без изменений, частную жалобу Зборовского П.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: