Решение по делу № 2-294/2019 ~ М-180/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-294-2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Мухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 15 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России » к Гончарову Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

                   ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** обратилось в суд с иском к Гончарову Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировав следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровым Р.Ю. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 578000 рублей под 15 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартира, по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов на его пользование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 562467,29 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность- 519316,56 рублей, просроченные проценты- 23197,33 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты- 14435,96 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 5517,44 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Гончаровым Р.Ю., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 562467,29 рублей, обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества №***

                    Представитель ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).

                Ответчик Гончаров Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

                Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

                     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                                В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                            Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

                             В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

                             В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                            Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,

                    займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гончаровым Р.Ю. заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 578000 рублей под 15 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартира, по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев (л.д.64-72).

                     Согласно п. 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости (л.д.65).

                      Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

                      Согласно п. 1.1, 4.1, 4.2 договора, погашения кредита производится путем внесения аннуитетных платежей ( согласно графику платежей) (л.д. 22-26).

                      Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов на его пользование.

                      В соответствии с п. 5.3.4 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита.

                      Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита.

                      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 562467,29 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность- 519316,56 рублей, просроченные проценты- 23197,33 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты- 14435,96 рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность- 5517,44 рублей (л.д. 10).

                 Расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, правильный.

                 Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, о расторжении кредитного договора (л.д.152).    Данное требование банка ответчик не выполнил.

                     Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

                      В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Проценты, взыскиваемые банком за предоставленную заемщику денежную сумму (15 % годовых), компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

    Сумма заявленной истцом неустойки за просрочку уплаты процентов явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учётом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен.

                            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просроченные проценты в сумме 1000 рублей.

         В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

         В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Как следует из материалов дела, ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств объективно препятствующих погашать кредита своевременно.

        Допущенные ответчиком нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору продолжались в течение длительного периода времени и являются существенными, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на заемщика обязанности по досрочному погашению кредитной задолженности.

                  В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

                     В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог- квартира,    по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №***, что подтверждается закладной    от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-52), принадлежащая ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

                 Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

                  В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

                  Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

                  Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

                   В силу п. 1 ст. 348, подп. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

                 Определяя залоговую стоимость, суд исходил из условий кредитного договора и закладной.

                Согласно п. 9 закладной, залоговая стоимость квартиры составляет 720000 рублей (л.д.44).

                      Истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-111) в размере 400000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

                  Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору не исполнены, суд считает требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, преданное в залог в соответствии с закладной, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Из дела видно, что истец произвел оплату услуг ООО «БЕЛАЗОР» по определению рыночной стоимости жилого помещения в сумме 750 рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Суд считает, что заявленные судебные расходы истца в размере 750 рублей по определению рыночной стоимости жилого помещения признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежат включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                   ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 14824,67 рублей (л.д.5).

                  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 14824,67 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                     Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. .

                  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»:

        - 519316 ░░░.56 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░;

        - 23197 ░░░.33 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

        - 5517 ░░░. 44 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

        - 1000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░;

        - 750 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

        - 14824 ░░░.67 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 400000 ░░░. 00 ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                                                            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :