Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2019 от 26.07.2019

Мировой судья Шаталова И.А.     3-314-22-275/2019

                                УИД: 26MS0022-01-2019-013179-93

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2019 года                 город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С. на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Шаталовой И.А., от .............. (мотивированное постановление изготовлено ..............) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

В.С., .............. года рождения, уроженца .............. ДАССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 2012 года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: ..............,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Шаталовой И.А., от .............. (мотивированное постановление изготовлено ..............) В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением .............. В.С. подал жалобу на постановление.

Из содержания жалобы следует, что он выехал на встречную полосу движения для объезда препятствия, просит изменить его действия и квалифицировать их по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Так же защитником Д.С. жалоба на постановление была дополнена. Согласно дополнениям к жалобе защитник указывает на то, что, по его мнению, доказательства получены в нарушении закона и не могут быть признаны допустимыми. В деле имеется схема места нарушения ПДД, в ней отсутствуют сведения о согласии либо несогласии водителя с данной схемой, отсутствуют сведения о понятых либо о применении видеозаписи. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о характеристиках устройства, на которое осуществлялась видеосъемка, на каком расстоянии она велась. Протокол имеет существенный недостаток, который не может быть и не был восполнен при рассмотрении дела. На видеозаписи не видно, как управляемый им автомобиль выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

В.С. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка возвращена в связи с «истечением срока хранения», в силу чего на основании положений части 2 статьи 25.1 и пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие с участием защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а так также документы, приложенные к жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя дело в полном объеме при рассмотрении жалобы установлено, что совершение В.С. правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., вступившим в законную силу, В.С. привлечен к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении .............. от .............. следует, что В.С., .............., в 16 часов 20 минут, на 31 км.+100 метров федеральной дороги «Прохладный – Баксан-Эльбрус», в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, автомобилем «Фольксваген Крафтер 35 TDI» государственный регистрационный знак А 934 АВ 126, выехал на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по .............. В.С., .............., в 16 часов 20 минут, на 31 км.+100 метров федеральной дороги «Прохладный – Баксан-Эльбрус», в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством, автомобилем «Фольксваген Крафтер 35 TDI» государственный регистрационный знак А 934 АВ 126, выехал на полосу предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки.

Как видно из содержания схемы места нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по .............. Р.К. .............., автомобиль «Фольксваген Крафтер 35 TDI» под управлением В.С., двигаясь по дороге с двусторонним движением при повороте двигается на полосе, предназначенной для встречного движения при наличии горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения .............. Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно исследованной видеозаписи административного правонарушения, автомобиль марки «Фольксваген Крафтер 35 TDI», государственный регистрационный знак А934АР-126, на повороте осуществляет движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Какие-либо препятствия на проезжей части автомобильной дороги отсутствуют.

Суд, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме приходит к выводу, что вина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью доказана.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения .............. к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила устанавливают запрет на ее пересечение.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Исследованием доказательств по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что автомобиль «Фольксваген Крафтер 35 TDI» под управлением В.С. двигается по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом она отделена разметкой 1.1.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно мировым судьёй приняты за основу при вынесении судебного постановления.

Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины В.С. в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы заявителя и его защитника о том, что он выехал на встречную полосу движения для объезда препятствия, а также что при осуществлении мер обеспечения производства по делу доказательства получены с нарушением закона, суд находит не состоятельными.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доводы В.С. о том, что его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершал объезд препятствия не нашли своего объективного подтверждения. Материалы дела не имеют каких-либо достаточных и достоверных доказательств которые могли подтвердить его доводы. Напротив, согласно материалов дела, автомобиль «Фольксваген Крафтер 35 TDI» под управлением В.С. двигается по полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1. Согласно видеозаписи, на автомобильной дороге никакого препятствия нет. Это обстоятельство также объективно подтверждается всеми исследованными по делу доказательствами, которые между собой последовательны и логичны.

В соответствии с п. 154 Приказа МВД России от .............. N 664 (ред. от ..............) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

Доводы о том, что схема не соответствует административному регламенту, не могут служить основанием для признания схемы недопустимым доказательством. В приложении .............. к Административному регламенту изображен рекомендуемый образец схемы. Обязательное соблюдение образца Административным регламентом не установлено. В схеме указана дата, место и время административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении, к нему была приобщена схема административного правонарушении, рапорт и видеозапись.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Исследованная видеозапись не является показанием специального технического средства измерения, в связи с чем внесение в протокол об административном правонарушении характеристики устройства, при помощи которого она была произведена кодексом не предусмотрено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьёй. Они не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Административное наказание назначено С.В. с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Постановление о привлечении С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из смысла ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при допущении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих изменение постановления либо его отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Шаталовой И.А., от .............. (мотивированное постановление изготовлено ..............) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении В.С. оставить без изменения, а жалобу В.С., без удовлетворения.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Д. В. Колесников