Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3496/2016 ~ М-3408/2016 от 28.10.2016

дело № 2-3496/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре Шардаевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к Вернохаевой Т.С. о взыскании ежегодных членских и иных взносов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ДНТ «Дизель» обратился в Шпаковский районный суд с иском к Вернохаевой Т.С. о взыскании ежегодных членских и иных взносов.

В обоснование исковых требований указал следующее.

Ответчику был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью -- кв.м., в ДНТ «Дизель» для ведения дачного хозяйства.

При вступлении в ДНТ «Дизель», ответчик приобретает права и обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ «Дизель» и Федеральными законами, в том числе ФЗ-66 от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан».

Ч. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав.

Согласно положений Федерального закона от 15.04.1998г. 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Устава ДНТ «Дизель, ответчик обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части взносов каждого члена общества.

Однако ответчиком не исполняются обязанности, возложенные на него указанными выше документами.

В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998г. 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» ответчик не оплачивает членские и иные взносы более 5 лет, кроме того в нарушение иных положений указанной нормы права, ответчиком не осваивается и не обрабатывается принадлежащий ему земельный участок, который порос сорной и карантинной растительностью, семена которой разносятся на другие участки.

В связи с вышеизложенными нарушениями, правлением ДНТ «Дизель» неоднократно предпринимались попытки оповестить ответчика о необходимости внесения членских и иных взносов и приведении земельного участка в надлежащее состояние, направлялись письма по известным адресам и осуществлялись звонки.

Однако ответчиком, в течении всего периода, эти требования игнорировались.

Так за последние три года, ответчик не произвел оплаты годовых взносов, согласно приходно-расходных смет, принятых на собрании уполномоченных ДНТ «Дизель» в сумме - рубль, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – - рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – - рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – -- рублей.

Кроме того, ответчиком не внесен целевой взнос на строительство дороги в сумме - рублей, принятый и утвержденный Решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ и продлеваемый, для членов ДНТ «Дизель» не внесших его, ежегодно, что отраженно в протоколах собраний уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком, также не внесен целевой взнос на строительство водопровода в сумме -- рублей, принятый и утвержденный Решением собрания уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - рублей, продлеваемый и увеличенный в ДД.ММ.ГГГГ. до - рублей, исходя из норм локально-сметного расчета № на водопровод ДНТ «Дизель» составленный на 1 <адрес> года, для членов ДНТ «Дизель» не внесших его, что отраженно в протоколах собраний уполномоченных ДНТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит суд взыскать с Вернохаевой Т.С. членские взносы в размере ДД.ММ.ГГГГ рубль, из которых за ДД.ММ.ГГГГ. – - рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – - рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – - рублей, и пени к ним в размере - рублей, из которых за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – - рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - - рублей, всего в размере -- рубля; - целевой взнос на строительство дороги - - рублей; целевой взнос на строительство водопровода – - рублей; а также госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере - рублей и понесенных судебных расходов в размере - рублей.

В судебное заседание представитель истца ДНТ «Дизель» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вернохаева Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно почтовым отметкам на конверте, извещениям о получении судебной корреспонденции было доставлено адресату между тем, на почтовое отделение связи ответчик за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.

В связи с указанным обстоятельством, суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № Вернохаевой Т.С. в СТ «Дизель» (участок №) постановлением Главы администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. № для использования под сад по фактическому пользованию предоставлен в собственность земельный участок площадью - кв.м.

Согласно пп. 6.8 Устава ДНТ «Дизель» утвержденного Общим собранием членов СТ «Дизель» от ДД.ММ.ГГГГ. члены объединения обязаны своевременно (в установленные общим собранием сроки) уплачивать Товариществу вступительные, членские, целевые и иные взносы, предусмотренные настоящим Уставом и приходно-расходной сметой коллектива, пени в разменах и сроки, установленные собранием.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно материалам дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата членских и иных взносов в ДНТ «Дизель» не производилась, в связи с чем у ответчика накопилась задолженность по оплате членских взносов в размере - рублей.

Как следует из протокола № 1 общего отчетно-выборного собрания уполномоченных некоммерческого объединения «Дизель» за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение по предъявлению штрафа в размере 0,1 % за каждый просроченный день уплаты членских взносов. К садоводам, которые вовремя не производят оплаты членских взносов, предъявлять такой штраф в случае не уплаты членских взносов до 01 сентября следующего года.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика пени (штрафа) за неуплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере - рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исковые требования о взыскании пени (штрафа) за ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку решение о взыскании пени (штрафа) за несвоевременную оплату членских взносов принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Собранием уполномоченных ДНТ «Дизель» за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., принято решение о внесении членами ДНТ «Дизель» целевого взноса на строительство водопровода в размере - рублей и на строительство дороги в размере - рублей. Указанные суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, истцом оплачена сумма в размере - рублей.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от - рубля до - рублей - - рублей плюс - процента суммы, превышающей - рублей.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены в части, то суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины подлежащей возврату за счет ответчика в пользу истца в размере - рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к Вернохаевой Т.С. о взыскании ежегодных членских и иных взносов – удовлетворить частично.

Взыскать с Вернохаевой Т.С. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ года всего в размере -

Взыскать с Вернохаевой Т.С. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» пеню за просрочку оплаты членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере -.

Взыскать с Вернохаевой Т.С. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» целевой взнос на строительство дороги в размере - рублей.

Взыскать со Вернохаевой Т.С. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» целевой взнос на строительство водопровода в размере - рублей.

Взыскать со Вернохаевой Т.С. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» расходы по оплате услуг представителя в размере - рублей.

Взыскать со Вернохаевой Т.С. в пользу дачного некоммерческого товарищества «Дизель» расходы по оплате государственной пошлины в размере -

В остальной части исковых требований дачного некоммерческого товарищества «Дизель» к Вернохаевой Т.С. - отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Г. Марьев

-

-

-

-

-

-

-