Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-381/2021 от 09.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда <адрес> Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева ФИО5 на постановление № начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) Соловьев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Соловьев А.А. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Соловьев А.А., защитник – адвокат Волков А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав пояснения Соловьева А.А., защитника Волкова А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. <адрес> водитель Соловьев А.А. управляя транспортным средством – автомобилем марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, повредил техническое средство организации дорожного движения (УЗП № 1).

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Соловьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № по ст. 12.33 КоАП РФ, и вынесения Постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом не было учтено следующее.

Исходя из положении п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1- 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В постановлении должностного лица указано, что Соловьев А.А. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Между тем, в представленных ОГИБДД УМВД России по городу Калуге материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Соловьева А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющееся в материалах дела извещение, не содержит сведений о том, что данное извещение было вручено Соловьеву А.А., либо направлено Соловьеву А.А. и не получено последним, с указанием причины неполучения данного извещения. Таким образом, извещение не может являться доказательством о надлежащем извещении Соловьева А.А. о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Соловьева А.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Соловьева А.А.

Кроме того, должностным лицом оставлено без внимания нарушение процессуальных требований при внесении изменений в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Соловьева А.А. возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району для устранения недостатков, в том числе в связи с тем, что в данном протоколе об административном правонарушении не в полном объеме указана диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенный в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

О времени и месте внесения изменений в вышеназванный протокол об административном правонарушении Соловьев А.А. извещен телефонограммой, переданной ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району в 10 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться к 14 час. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району.

Данная телефонограмма не свидетельствует о надлежащем уведомлении Соловьева А.А., поскольку направлена не заблаговременно – за несколько часов, что с учетом удаленности от места проживания Соловьева А.А. не позволило последнему реализовать свое право на защиту. Сведений о том, что Соловьев А.А. заявил ходатайство о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в его отсутствие, материалы дела не содержат.

Таким образом, в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в отсутствие Соловьева А.А. без надлежащего его извещения.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Калужском районом суде Калужской области жалобы Соловьев А.А срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Соловьева ФИО7 – удовлетворить.

    Постановление № начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Соловьева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов

Копия верна