Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2012 (2-3131/2011;) ~ М-3056/2011 от 21.11.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Китель Е.А.

с участием:

истиц Сапаргалиевой Б.Ш.,

Сапаргалиевой Д.А.

представителя истиц Гройсберг Э.А.,

представившего ордера

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Амбросовой А.С.,

представившего доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапаргалиев Б.Ш., Сапаргалиева Д.А. к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Сапаргалиева Б.Ш. и её дочь Сапаргалиева Д.А. проживают в <адрес>. № по <адрес> в <адрес>.

Сапаргалиева Б.Ш. и Сапаргалиева Д.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании права на указанное жилое помещение, заключении договора социального найма, указывая, что они с 1995 г. проживают в спорном жилом помещении, названное жилое помещение было предоставлено Сапаргалиевой Б.Ш. в общежитии ОАО «Стройтрест №» в связи с трудовыми отношениями с последним. Указали, что в 1992 г. государственное предприятие «Стройтрест №» было акционировано, в силу ст. 18 Закона РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное или оперативное управление этих предприятий, учреждений, либо передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, следовательно, действовавшими правовыми нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, в связи с чем включение здания общежития по адресу <адрес> - 8 в <адрес> в состав уставного капитала ОАО «Стройтрест №» является ничтожной сделкой. В настоящее время на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ здание по <адрес> – 8 в <адрес> отнесено к муниципальной собственности. Полагают, что после вступления в силу 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие ЖК РФ» здание, в котором расположено спорное жилое помещение, утратило статус общежития, в связи с чем просят признать за ними право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма, обязать администрацию <адрес> заключить с ними указанный договор.

В судебном заседании истицы и их представитель поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что они предполагают, что администрация ОАО «Стройтрест №» самостоятельно производила нумерацию комнат в общежитии независимо от данных технической документации, в связи с чем на момент вселения истиц в спорное жилое помещение оно значилось по<адрес>, после проведения технической инвентаризации в 2006 г. спорному жилому помещению был присвоен №. Истица Сапаргалиева Б.Ш. просит суд взыскать с администрации <адрес> расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Представитель ответчика – администрации <адрес>, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истицами не представлено суду доказательств наличия законных оснований для вселения в спорную квартиру, и доказательств того, что ранее занимаемое истицами жилое помещение по<адрес> занимаемое ими в настоящее время жилое помещение по<адрес> являются одним и тем же жилым помещением. Кроме того, пояснил, что спорная квартира является общежитием, возможность заключения договора социального найма на жилое помещение в общежитии нормами жилищного законодательства не предусмотрена. Просит суд в иске отказать.

Свидетель Борка Л.И. в судебном заседании показала, что знакома с истицами с 2003 г., последние постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое ранее имело №, а в настоящее время значится по<адрес>, указала расположение квартиры на техническом плане, пояснила, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, не имеет признаков общежития.

Свидетель Курбанова Т.Ш. в судебном заседании показала, что истицы проживают в спорном жилом помещении с 1995 г., вселились в него в связи с трудовыми отношениями Сапаргалиевой Б.Ш. с ОАО «Стройтрест №», постоянно проживают в спорном жилом помещении, которое ранее имело №, а в настоящее время значится по<адрес>, с момента вселения из указанной квартиры никуда не переселялись. Указала расположение квартиры на техническом плане, пояснила, что здание, в котором расположено спорное жилое помещение, не имеет признаков общежития.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт вселения истиц в спорное жилое помещение в 1995 г. проживания их в указанном помещении до настоящего времени подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено. При этом из материалов дела следует, что спорное жилое помещение в технической документации всегда значилось по<адрес>, сведений о присвоении ему в установленном порядке иного номера сторонами суду не представлено, представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что истицам в 1995 г. было предоставлено иное жилое помещение, и что требования истиц нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес> являлся общежитием и находился на балансе государственного предприятия «Стройтрест №» <адрес>строй концерна «Росвостокстрой», согласно Плану приватизации, утвержденному Постановлением комитета по управлению имуществом <адрес>вого совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был включен в уставной капитал при акционировании названного государственного предприятия, в соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> – 8 в <адрес> было принято на баланс муниципальной собственности <адрес>.

В силу требований ст. 7 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы представителя администрации <адрес> о том, что спорное жилое помещение является общежитием, к правоотношениям между сторонами подлежат применению нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Обсуждая основания вселения истиц в спорное жилое помещение, суд учитывает, что истицами не представлено суду достаточных доказательств его предоставления в связи с трудовыми отношениями Сапаргалиевой Б.Ш. с ОАО «Стройтрест №», сам по себе факт наличия трудовых отношений с названным предприятием об указанном обстоятельстве не свидетельствует.

Вместе с тем, из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что истицы зарегистрированы компетентными органами по месту жительства в спорном жилом помещении, им предъявляются к оплате счета за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги на состав семьи из двух человек, при этом за период проживания истиц законность их вселения в спорное жилое помещение никем не оспорена, из пояснений свидетеля Курбановой Т.Ш. следует, что истицы были вселены в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями Сапаргалиевой Б.Ш. с ОАО «Стройтрест №».

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 10 «Примерного положения об общежитиях», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР № от 11.081988 г., жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находится общежитие, на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, при вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. При этом суд приходит к выводу, что из указанного положения «Правил…» следует вывод о том, что у гражданина, проживающего в общежитии, не может иметься документов, подтверждающих законность его вселения, поскольку указанные документы находятся в соответствующих подразделениях предприятия, учреждения, организации, предоставивших общежитие гражданину.

В силу требований п. 3 постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого здание по <адрес> – 8 в <адрес> отнесено к муниципальной собственности, муниципальному автономному учреждению «Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока» предписано принять учётно-паспортную документацию на граждан, проживающих в жилых помещениях, расположенных в указанном здании, из пояснений представителя администрации следует, что названная документация ОАО «Стройтрест №» передана не была.

В силу требований ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и положений указанной правовой нормы суд приходит к выводу о том, что вселение истиц в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях.

Поскольку вселение гражданина в квартиру в установленном законом порядке влечёт обязанность собственника жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма (ст. 60 ЖК РФ), исковые требования истиц о признании права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению в полном объёме, в том числе и в части заключения договора социального найма, при этом, с учётом требований ст. ч. 1 ст. 60 ЖК РФ о заключении договора социального найма с гражданином, суд полагает необходимым обязать администрацию <адрес> заключить названный договор с Сапаргалиевой Б.Ш. на состав семьи.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы Сапаргалиевой Б.Ш. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Вместе с тем, с учётом сложности настоящего гражданского дела, периода рассмотрения его судом, и степени участия представителя в рассмотрении дела, подготовившего исковое заявление и принявшего участие в двух судебных заседаниях, суд находит соразмерной сумму указанных расходов в размере 10000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ Признать за Сапаргалиев Б.Ш., Сапаргалиева Д.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Обязать администрацию <адрес> заключить с Сапаргалиев Б.Ш. договор социального найма на указанное жилое помещение на состав семьи: Сапаргалиев Б.Ш., Сапаргалиева Д.А.. Взыскать с администрации <адрес> в пользу Сапаргалиев Б.Ш. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., возврат госпошлины в сумме 200 руб., всего 10200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья :