Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-383/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-1760/2020 (2-1038/2020)

УИД 13RS0023-01-2020-002429-62

Материал № 13-383/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Саранск 25 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – Габибова Р. Г., его представителя Долгаева А. И., действующего на основании доверенности 13 АА 1078233 от 05 марта 2021 года,

ответчика – Тарасовой (Черепановой) Л. И., ее представителя Черновой О. И., адвоката, действующего на основании ордера № 9 от 3 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Черепановой Л. И. о взыскании с Габибова Р. Г. судебных расходов,

установил:

ответчик Черепанова Л. И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Габибова Р. Г. к Тарасовой (Черепановой) Л. И. о взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-1760/2020 по иску Габибова Р.Г к Тарасовой (Черепановой) Л.И. о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в удовлетворении исковых требований Габибова Р.Г. было отказано.

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 08 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия и Верховном Суде Республики Мордовия ответчиком понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя и проведении экспертизы. За участие адвоката Черновой О.И. в суде первой инстанции ответчиком было оплачено 22500 рублей, за участие адвоката Черновой О.И. в суде апелляционной инстанции - 12000 рублей.

По гражданскому делу №2-1760/2020 в ООО «СтоЛИД» была назначена судебно-техническая экспертиза, заключение которой №2-1760/20/стэд от 20 ноября 2020 г. было положено в основу решения суда.

За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 20000 рублей. При оплате за экспертизу была взята комиссия в размере 600 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с истца Габибова Р. Г. в пользу Черепановой Л. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 34500 рублей и судебные издержки на проведение экспертизы в размере 20600 рублей.

В судебное заседание истец Габибов Р.Г., его представитель Долгаев А.И. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика Черепановой Л.И. - Чернова О.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Черепанова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 03 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требованийГабибова Р. Г. к Тарасовой (Черепановой) Л. И. взыскании денежных средств по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 08 апреля 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 03 декабря 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Габибова Р.Г. - Долгаева А.И. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 08 апреля 2021 года.

09 июня 2021 года в суд поступило заявление ответчика Черепановой Л.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу в общем размере 55 100 руб.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац 5), другие признанные судом необходимыми расходы (абзац 9).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 21 того же постановления указано, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и зависит от существа принятого по делу решения.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Из материалов гражданского дела следует, что в целях оказания юридических услуг ответчик Черепанова Л.И. обратилась к услугам адвоката Черновой О.И. и они заключили договор поручения №18 от 02 июля 2020 г.

Согласно указанному договору его предметом является представление интересов Черепановой Л.И. в Ленинском районном суде г. Саранска по гражданскому делу №2-1038/2020 (М-1072/2020) по иску Габибова Р. Г. о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг, о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В пункте 1 предусмотрено, что Черепанова Л.И. обязуется оплатить расходы, необходимые для выполнения настоящего поручения и выплатить адвокату гонорар, состоящий из платы: за подготовку возражений относительно искового заявления – 5000 руб., за участие в суде первой инстанции 5000 руб. в день. Оплата производится в порядке безналичного расчета путем перечисления на расчетный счет адвоката либо внесением наличных денег в кассу (пункт 3).

В соответствии с дополнительным соглашением от 24 марта 2021 г. к договору поручения №18 от 02 июля 2020 г. в связи с обжалованием истцом Габибовым Р.Г. решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 декабря 2020 г. по гражданскому делу №2-1760/2020 по иску Габибова Р.Г. к Тарасовой (Черепановой) Л.И. о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг и процентов за пользование денежными средствами Черепанова Л.И. поручает Черновой О.И. подготовить возражения относительно апелляционной жалобы и представлять ее интересы в Верховном Суде Республики Мордовия по указанной апелляционной жалобе.

В пункте 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что доверитель обязуется оплатить адвокату гонорар, состоящий из подготовки возражений относительно апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, участия в Верховном Суде Республики Мордовия по апелляционной жалобе Габибова Р.Г. – 5000 руб. за одно судебное заседание.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 12 апреля 2021 г. по соглашению №18 от 02 июля 2020 г. и дополнительному соглашению к нему от 24 марта 2021 г. адвокат Чернова О.И. консультировала Черепанову Л.И. по юридическим вопросам, связанным с рассмотрением гражданского дела по иску Габибова Р.Г. к Тарасовой (Черепановой) Л.И. о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг и процентов за пользование денежными средствами в суде первой и апелляционной инстанций, подготавливала возражения относительно искового заявления, заявление о применении судом срока исковой давности, участвовала в судебных заседаниях 03 июля 2020 г., 30 сентября 2020 г., 15 октября 2020 г., 21 октября 2020 г., 03 декабря 2020 г., знакомилась с материалами гражданского дела, готовила ходатайства и заявления в ходе рассмотрения дела (заявление о проведении экспертизы, уточнении вопросов на экспертизу), предоставила сведения о возможности провести экспертизы, подготавливала возражения относительно апелляционной жалобы, участвовала в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 01 апреля 2021 г., 08 апреля 2021 г., подготовила заявление о взыскании судебных расходов.

По договору №18 от 02 июля 2020 г. и дополнительному соглашению к нему от 24 марта 2021 г. на момент подписания настоящего акта за доверителя было перечислено на расчетный счет адвоката 34500 руб. (02 июля 2020 г. – 5000 рублей, 02 сентября 2020 г. – 5000 рублей, 26 октября 2020 г. – 2500 рублей, 30 ноября 2020 г. – 5000 рублей, 03 декабря 2020 г. – 5000 рублей, 01 апреля 2021 г. – 7000 рублей, 10 апреля 2021 г. – 5000 рублей).

Указанные расходы также подтверждаются расписками от 02 июля 2020 г., 02 сентября 2020 г., 26 октября 2020 г., 30 ноября 2020 г., 03 декабря 2020 г., 01 апреля 2021 г., 10 апреля 2021 г. и чеками по операциям через систему Сбербанк Онлайн от 02 июля 2020 г., 02 сентября 2020 г., 26 октября 2020 г., 30 ноября 2020 г., 03 декабря 2020 г., 01 апреля 2021 г., 10 апреля 2021 г.

Всего Черепановой Л.И. оплачено за оказание юридических услуг в сумме 34 500 руб.

Из материалов гражданского дела усматривается, что по настоящему гражданскому делу Чернова О.И. участвовала в судебном заседании 10 сентября 2020 г., продолжительностью 30 минут, 30 сентября 2020 года, продолжительностью 1 час 50 минут, 21 октября 2020 г., продолжительностью 20 минут, 03 декабря 2020 г., продолжительностью 1 час 30 минут, подготовила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, заявление об уточнении вопросов на экспертизу, предоставила сведения о возможности провести экспертизу, знакомилась с материалами гражданского дела 25 ноября 2020 г., составила заявление о применении судом срока исковой давности, отзыв относительно искового заявления, подготовила заявление о взыскании судебных расходов (т.1, л.д.67-69, 118-124, 158-159, 207-208, 209-211, 222-226)

Из материалов гражданского дела также усматривается, что Чернова О.И. подготовила возражения относительно апелляционной жалобы, участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 01 апреля 2021 года, 08 апреля 2021 г., составила ходатайство относительно необоснованности проведения экспертизы (т.2, л.д.78-80, 94-98, 124-133).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закреплённого в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О, от 17 июля 2007 г. № 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Принимая во внимание объект защищаемого права, категорию спора, уровень его сложности, а также количество затраченного времени на его рассмотрение, суд определяет размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в сумме 18000 рублей (за составление отзыва на исковое заявление, ходатайств о применении исковой давности, назначении экспертизы – 4000 рублей, за участие в 4 судебных заседаниях 14000 рублей), в суде апелляционной инстанции в сумме 10000 рублей (за составление возражений относительно апелляционной жалобы – 2000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях 8000 рублей), а всего 28000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, для правильного разрешения спора определением суда от 21 октября 2020 г. по данному гражданскому делу назначена судебно-техническая экспертиза по ходатайству представителя ответчика.

Обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика Черепанову Л.И.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Столичная лаборатория исследования документов», расположенного по адресу: г. Москва, Автозаводская ул., 23А, к.2, БЦ «Парк Легенда», оф.519.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 85 ГПК Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Расходы ответчика Черепановой Л.И. по оплате экспертизы подтверждаются чеком-ордером от 16 ноября 2020 г. на сумму 20 600 руб.

Суд признает расходы на оплату судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Столичная лаборатория исследования документов» в размере 20 600 руб. необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ответчика Черепановой Л. И. о взыскании с Габибова Р. Г. судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Габибова Р. Г. в пользу Черепановой Л. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20600 рублей, а всего 48600 (сорок восемь тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Черепановой Л. И. отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное определение суда составлено 25 июня 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина