Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2011 от 20.10.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Тихомирова Н.В., г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6,

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника Рахимов З.Р. – Кривцова Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов З.Р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Защитник Рахимова З.Р. – Кривцова Л.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает, что оно незаконно и необоснованно, поскольку считает, что был нарушен порядок привлечения Рахимова З.Р. к административной ответственности, отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Рахимова З.Р. состава административного правонарушения.

Рахимов З.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в судебном заседании присутствует его защитник Кривцова ЛА.. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Рахимова З.Р..

Защитник Рахимова З.Р. – Кривцова Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Выслушав защитника Рахимова З.Р. – Кривцову Л.А., исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Рахимова З.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК 2020701 от ДД.ММ.ГГГГ водитель Рахимов З.Р. 25.09..2011 г. в 14 час. 55 мин. в районе д. 14 «а» по ул. Коммунаров в г. Владивостоке, управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

При этом, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Рахимов З.Р. указал, что «он объезжал яму по кругу».

Каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении Рахимовым З.Р. заявлено не было, в соответствующих графах протокола стоят личные подписи Рахимова З.Р. об ознакомлении с документом.

Порядок составления протокола об административном правонарушении регламентируется также Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" пунктами 109 – 119. Пунктом 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, со схемой совершения административного правонарушения Рахимов З.Р. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его личная подпись в данном документе, каких либо замечаний и дополнений им заявлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что протокол по делу об административном правонарушении 25 ПК 2020701 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова З.Р., а также схема совершения административного правонарушения - составлены должностным лицом, имеющим на это полномочия, соответствует событиям привлечения Рахимова З.Р. к административной ответственности, сотрудником полиции были соблюдены все требования действующего законодательства о привлечении Рахимова З.Р. к административной ответственности в рамках своих должностных полномочий.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения являются доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которых может быть установлена вина лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, ходатайство защитника Рахимова З.Р. – Кривцовой Л.А. об исключении схемы места совершения правонарушения из числа доказательств по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1, определяя режим и порядок движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию данной разметки водителям пересекать запрещается.

Доводы защитника Рахимова З.Р. – Кривцовой Л.А. о том, что исходя из протокола об административном правонарушении, невозможно, определить какое правонарушение совершил Рахимов З.Р., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, повлекшее движение во встречном направлении по дороге также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения Рахимовым З.Р. Правил дорожного движения, выразившимся в нарушении водителем требований дорожной разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Данные обстоятельства являются квалифицирующими признаками, предусмотренными диспозицией части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объяснения Рахимова З.Р., изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия Рахимова З.Р. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Рахимова З.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова З.Р. вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимов З.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Рахимов З.Р. – Кривцова Л.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть пересмотрено в порядке главы 30 КоАП РФ.

Копия верна,

Судья Н.В. Тихомирова