Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-220/2021 ~ М-97/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                     12 апреля 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.,

при секретаре Калекиной Ю.В., с участием

административного ответчика Новиковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-220/2021 по административному иску АО «ОТП Банк», в лице представителя Артеменко А.А. к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области

о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И. выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Новикову И.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

заинтересованное лицо – Шишлов Вячеслав Ефимович,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что 27.12.2017 г. в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району предъявлялся исполнительный документ № выданный 25.10.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Каширского судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/52385 с должника Шишлова Вячеслава Ефимовича, №. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», 22.01.2018 было возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Новиковой И.И, административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Новикова И.И. заключается в следующем:

требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,

- меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено,

- судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российском Федерации до настоящего времени не вынесено,

- проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся,

- Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району – Новиковой И.И. выразившиеся:

- В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2018г. по 25.03.2021г.;

- В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистраиии за период с 22.01.2018г. по 25.03.2021г.;

- В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.01.2018г. по 25.03.2021г.;

- В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.01.2018г. по 25.03.2021 г.;

- В не направлении запроса в органы УПВМ с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 22.01.2018г. по 25.03.2021г.;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Новикову И.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрацин/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УПВМ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело без своего участия. Представитель истца Артеменко А.А. не явился, извещен надлежаще, ходатайств не заявлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области Кубышкина Н.Н. просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Против заявленных требований возражает в полном объеме, представлены в материалы дела возражения в письменном виде и заверенные копии материалы исполнительного производства № - ИП. Указала, что судебным приставом-исполнителем Новиковой И.И. в ходе исполнительного производства выполнены все требования действующего законодательства. Начальник ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области старший судебный пристав ФИО5 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против иска возражает в полном объеме.

Заинтересованное лицо Шишлов В.Е., извещенный надлежащим образом по известному месту жительства, не явился, представителей не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующим деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с выше изложенным, с учетом мнения сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.

Истец иск не отозвал, не изменил, дополнительных доводов и доказательств не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новикова И.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что в ее производстве находится исполнительное производство № – ИП в отношении должника Шишлова В.Е. о взыскании с последнего денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». С момента возбуждения исполнительного производства 22.01.2018 года и по настоящее время проводится весь комплекс действий и мероприятий согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - постоянные запросы в банки о наличии денежных средств у должника, направлялись запросы в регистрирующие органы – ПФР, УГИБДД, Росреестр, ЗАГС и иные, произведено взыскание денежных средств в сумме 48832,31 рубля в пользу взыскателя, осуществлялся выход пристава по месту жительства должника, наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Выслушав ответчика Новикову И.И., изучив представленные административным истцом материалы и представлении ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП Воронежской области, материалы исполнительного производства № – ИП, а так же истребованные в судебном участке № 1 мирового судьи Каширского района Воронежской области материалы дела № 2-761/2017, у суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законности решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении сроков обращения в суд и нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований Закона к оспариваемым нормативным актам, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного иска следует, что АО «ОТП БАНК» в лице Артеменко А.А. обратился в суд 25.03.2021 года, действуя в интересах АО «ОТП БАНК». Согласно материалов иска, административным истцом не приложены к иску сведения с официального сайта «ФССП России», на которые последний ссылается как на обоснование заявленных требований, а так же сведения в подтверждение соблюдения процессуального срока обращения за судебной защитой, но административными ответчиками и заинтересованным лицом иск в данной части не оспорен, а истец оспаривает бездействие ответчика Новиковой И.И. по дату обращения с иском.

Суд рассматривает дело в пределах и по существу заявленных административным истцом исковых требований.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, к которым, в числе прочего, относятся: принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе и вынесение соответствующих постановлений. В числе прав судебного пристава- исполнителя указано совершение им иных действий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено следующее.

В ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району на исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Новиковой И.И. находится исполнительное производство№ – ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от 25.10.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Каширскго судебного района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Шишлова В.Е. в пользу АО «ОТП БАНК» в размере 134 178,14 рублей.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем в 2018-2021 годах ежемесячно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ПФР, МИФНС.

По данным ОГИБДД должник имеет в собственности транспортные средства: грузовой автомобиль интернешнл № г/н №; МАЗ №, г/н №; Форд фокус, г/н №. В соответствии со ст.ст. 68. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД о передвижениях транспортных средств. Арест на транспортные средства не накладывался, ввиду их отсутствия на дворовой территории, заявлений и ходатайств от взыскателя в адрес ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району о розыске транспортных средств не поступали.

На основании ответов кредитных организаций и банков было установлено, что на имя Шишлова В.Е. открыты счета в ПАО «Сбербанк». В соответствии со ст.ст. 68. 69, 70. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Все поступившие денежные средства, в размере 48832,31 рубля перечислены взыскателю.

В иных кредитных организациях и банках установлено, что на имя Шишлова В.Е. открытых счетов не имеется.

В отношении Шишлова В.Е. на исполнении в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району имеется сводное исполнительное производство о взыскании налоговых платежей. При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району, согласно статьи 110 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» распределяются и перечисляются взыскателям. Статья 111 предусматривает очередность удовлетворения требований. Таким образом установлено, что в данном случае в первую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, а далее все остальные.

По данным УПФ РФ должник трудоустроенным не значится, получателем пенсии не является, как безработный на учете не состоит.

На основании ответов Росреестра, было установлено, что иного имущества на которое по закону возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано. В отношении единственного жилья судебным-приставом исполнителем вынесено и направлено постановление о запрете регистрационных действий.

По данным органов ЗАГС должник в браке не состоит.

Согласно материалам исполнительного производства ответы на запросы пристава поступили в соответствии с ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом получение отрицательных ответов, не содержащих какую-либо значимую информацию относительно должника, не влекло нарушение прав взыскателя и основания для привлечения к административной ответственности ст. 19.7 КоАП РФ отсутствовали.

По сведениям адресного бюро должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Оснований для объявления должника в исполнительный розыск отсутствуют.

24.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 67 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав -исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности превышает 10000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника неоднократно был осуществлен 20.11.2019 выход по месту его жительства, в результате которого установлено, что дверь никто не открыл, оставлена повестка. В ходе совершения исполнительных действий, было установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время.

На основании ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статья 65 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем постановление о розыске не выносилось, заявления и ходатайства по данному вопросу в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району от взыскателя не поступали.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но данный срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства, по объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока.

Исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер для фактического исполнения решения суда, остаток задолженности составляет 85 345,83 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении предусмотренных законом исполнительных действий как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Требования к старшему судебному приставу являются фактически производными и удовлетворению так же не подлежат.

Исходя из совокупного анализа выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.21 года.

судья                                    А.Ф. Лесовик