Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2016 (2-2917/2015;) ~ М-3576/2015 от 30.10.2015

Дело №2-46/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего        Корнеевой Т.С.

При секретаре            Лузановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ООО «Томскоблстрой» к Пономареву И.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томскоблстрой» обратился в суд с иском к Пономареву И.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что /________/ между /________/ (супругой Пономарева И.С.) и ООО «Томскоблстрой» был заключен договор подряда /________/, по условиям которого ООО «Томскоблстрой» должно было выполнить строительно-монтажные работы на объекте «/________/», расположенное по адресу: /________/. В соответствии с актами выполненных работ /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ ООО «Томскоблстрой» полностью выполнило взятые на себя обязательства. Согласно п.п.2.3, договора оплата за выполненные работы производится в следующем порядке: заказчик выплачивает авансовый платеж в размере /________/ руб до начала строительно-монтажных работ, в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора; последующие расчеты производятся заказчиком в соответствии с объемами выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по настоящему договору.

В соответствии п.п. 2.5. договора при соблюдении указанных в п.2.4, условий договора заказчик осуществляет платежи в течение 15 банковских дней со дня предоставления заказчику подписанных платежных документов: счета-фактуры; актов о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ ООО «Томскоблстрой» выполнило работ на сумму /________/ руб. На /________/ в нарушении п.п. 2.3., 2.5. /________/ оплатила ООО «Томскоблстрой» работы в размере /________/ руб. /________/ /________/ была оплачена задолженность в размере /________/ руб. /________/ - оплачена задолженность в размере /________/ руб. Задолженность /________/ перед ООО «Томскоблстрой» составляла /________/ руб. /________/ ООО «Томскоблстрой» обратилось в Кировский районный суд г.Томска с исковым заявлением о взыскании с /________/ задолженности за выполненные работы по договору подряда /________/ от /________/ в размере /________/ руб. В ходе судебного рассмотрения /________/ была оплачена задолженность в размере /________/ руб. Таким образом, задолженность /________/ перед ООО «Томскоблстрой» составляла /________/ руб. В судебное заседание представителями /________/ были представлены приходные кассовые ордера /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/ на сумму /________/ руб. Данные денежные средства, по уверениям представителей /________/ были внесены в кассу ООО «Томскоблстрой» в качестве оплаты за выполненные работы по договору подряда /________/ от /________/. ООО «Томскоблстрой» в судебное заседание представило расходный кассовый ордер /________/ от /________/, по которому Пономареву И.С. (за /________/) были выданы денежные средства в размере /________/ руб. В судебном заседании представители /________/ отрицали факт получения денежных средств /________/ в размере /________/ руб. от её супруга Пономарева И.С. /________/ ООО «Томскоблстрой» направило Пономареву И.С. требование о возврате денежных средств в размере /________/ руб. Денежные средства в размере /________/ руб. Пономаревым И.С. не возвращены. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты /________/ руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца - Вострова С.Г., действующая на основании доверенности от /________/, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в нем, полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, поскольку он не являлся стороной указанного договора. С доводами судебного эксперта не согласна, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пономарев И.С. не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Грехов И.В., действующий на основании доверенности от /________/, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Пономарев И.С. денежные средства в ООО «Томскоблстрой» в размере /________/ руб не получал, подпись в расходно-кассовом ордере не принадлежит ответчику, что подтвердила судебная почерковедческая экспертиза.

Суд, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, выслушав участников процесса, эксперта, изучив доказательства по делу в их совокупности, считает иск, не подлежащим удовлетворению.

Исходя из содержания абз. 1 ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов – п.3, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 «О судебном решении».

    Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из указанной нормы права, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне истца; убытки истца являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, в подтверждение получения Пономаревым И.С. /________/ руб. истцом предоставлен расходный кассовый ордер /________/ от /________/.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом ст.861 ГК РФ.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит какого-либо запрета расчетов наличными деньгами, определяет лишь возможность законодательного установления таких ограничений.

Вместе с тем, факт получения денежных средств ответчик отрицает.

Возражения ответчика подтверждаются заключением эксперта от /________/, составленным экспертом АНО «Томский центр экспертиз», согласно которого рукописные тексты «за /________/» в графе «Выдать», «Треугольник» (СМР, Красноармейская, 109)» в графе «Основание», начинающиеся и заканчивающиеся словами «паспорт гражданина РФ серия /________/… в /________/» в графе «Получил… По» в расходном кассовом ордере /________/ от /________/ выполнены не Пономаревым И.С., а другим лицом. Подпись от имени Пономарева М.С. в графе «Подпись» после печатного текста «/________/» в расходном кассовом ордере /________/ от /________/ выполнена не Пономаревым И.С., а другим лицом.

Указанные выводы в ходе рассмотрения дела были подтверждены экспертом /________/.

К доводам представителя истца о противоречивости выводов судебного эксперта, о том, что выводы эксперта не обоснованны, суд относится критически.

Указанная экспертиза проведена независимым экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, не доверять ей у суда оснований не имеется, стороной истца выводы судебного эксперта не опровергнуты. При даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Указанное заключение судом принято во внимание, поскольку оно содержит описание произведенных исследований, выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение не носит вероятностный характер.

Суд учитывает, что достоверных и допустимых доказательств, опровергающих заключение, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Заявленное представителем истца ходатайство о назначении повторной экспертизы было разрешено судом в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, после допроса судебного эксперта, в полном объеме давшем ответы на вопросы сторон.

При этом судебная экспертиза проведена по материалам гражданского дела, содержащем доказательства, предоставленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений по иску, иные материалы, которые могли бы быть предоставлены судебному эксперту для проведения повторной экспертизы, и которые не были бы представлены судебному эксперту, отсутствуют, исходные данные не изменились.

Таким образом, экспертным заключением по результатам проведения судебной почерковедческой экспертизы сделан однозначный вывод о том, что подпись в договоре и расписке не принадлежит ответчику.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Сама по себе выдача истцом расходного кассового ордера /________/ от /________/ не является достоверным и достаточным доказательством получения Пономаревым И.С. денежных средств ООО «Томскоблстрой» в размере /________/ руб., тем более ввиду недоказанности ее подписания ответчиком.

Иных допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт получения ответчиком от истца истребуемой суммы, материалы дела не содержат.

Доводы истца на то, что в выводах экспертизы присутствуют противоречия, несостоятельны. Заключение эксперта является ясным, понятным и не содержит каких-либо противоречий.

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Ответчиком заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере /________/ руб, указанные расходы подтверждаются квитанцией /________/ от /________/ и договором об оказании юридических услуг от /________/.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности, количеством судебных заседаний с участием представителя ответчика, объемом работы исполненной в рамках договора поручения, суд считает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до /________/ руб, что, по мнению суда, в полной мере учитывает характер и сложность рассмотренного дела, значимость подлежащего защите права и соответствует объему оказанной представителем помощи.

Кроме того, ответчиком были понесены расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере /________/ руб, которые подтверждаются квитанцией /________/ от /________/, актом выполненных работ от /________/.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Расходы ответчика на проведение почерковедческой экспертизы АНО «Томский центр экспертиз», суд считает обоснованными и связанными с необходимостью защиты нарушенного права, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать свои доводы и возражения по заявленным исковым требованиям. Несение ответчиком расходов в размере /________/. по оплате экспертного заключения документально подтверждены. Учитывая, что требования истца были оставлены без удовлетворения, то в счет возмещения расходов на проведение экспертизы взысканию с истца в пользу ответчика подлежит вышеуказанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Томскоблстрой» к Пономареву И.С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ООО «Томскоблстрой» в пользу Пономарева И.С. расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб, по оплате экспертного заключения в размере /________/ руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:             -подпись    -             Т.С.Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: