Решение от 17.11.2016 по делу № 02-6007/2016 от 10.08.2016

                                                          РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

17 ноября   2016 года                                                        город Москва

      Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Е., при секретаре Ли А.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6007/2016 по заявлению Чернова С.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, 3-е лицо Управление Следственного комитета России по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда,

                                       у с т а н о в и л:

    Истец  Чернов С.Н.    обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, 3-е лицо Управление Следственного комитета России по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, взыскании юридических услуг.     В обоснование исковых требований указал, что 22.08.2014 года  приговором Рязанского областного суда по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ он был оправдан за отсутствием события преступления в соответствии  с п.4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, согласно п.2 ст. 27 УПК РФ. В соответствии с главой 18 УПК РФ за ним было признано право на реабилитацию.  Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации  от 03 февраля 2015 года, данный приговор был оставлен без изменения. Производство по уголовному делу длилось с 17 августа 2011 года по 22 августа 2014 года, то есть 36 месяцев 05 дней - более трех лет. При этом 17 августа 2011 года истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 18 августа 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 09 сентября 2011 года мера пресечения в отношении Чернова С.Н. была изменена на подписку о невыезде и надлежащим поведении.    Истец находился под стражей 23 дня, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовала в отношении него 02 года 11 месяцев 13 дней (1078 дней). Все это время истец испытывал нравственные страдания, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности по 12 эпизодам преступлений, каждый из которых относится к особо тяжким преступлениям.      При проведении предварительного следствия, истец находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и других следственных действий.   В результате незаконного обвинения в совершении особо тяжких преступлений, привлечения к уголовной ответственности, незаконного,   содержания под стражей, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  истцу был причинен моральный вред    (нравственные страдания).

          В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере  1 147 000 руб. 00 коп., а также юридические услуги в размере 50 000 руб. 00 коп.

         Определением суда от 17.11.2016 года    была произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального казначейства Российской Федерации на ответчика Министерство финансов Российской Федерации.

          Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

         Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание   явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер компенсации морального вреда.

         Представитель третьего лица Управления  Следственного комитета России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд предоставил письменные возражения на иск, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

         Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

  Суд,    выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

   В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1.ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. ст. 133-139, 397-399).

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания данных статей в совокупности с содержанием ст. ст. 397-399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

 Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.08.2014 года приговором Рязанского областного суда по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а», «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ  Чернов С.Н., был оправдан за отсутствием события преступления в соответствии с п.4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, согласно п.2 ст. 27 УПК РФ. В соответствии с главой 18 УПК РФ за Черновым С.Н. было признано право на реабилитацию.  Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года,   приговор   Рязанского областного суда от 22 августа 2014 года, постановленный с участием присяжных заседателей в отношении Чернова С.Н.  оставлен без изменения.

Как указывает истец, производство по уголовному делу длилось с 17 августа 2011 года по 22 августа 2014 года, то есть 36 месяцев 05 дней - более трех лет, истец  17 августа 2011 года    был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и 18 августа 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 09 сентября 2011 года мера пресечения в отношении Чернова С.Н. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.    Истец находился под стражей 23 дня, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении действовала в отношении него 02 года 11 месяцев 13 дней (1078 дней). В   результате незаконного обвинения в совершении особо тяжких преступлений, привлечения к уголовной ответственности, незаконного,   содержания под стражей, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении истцу был причинен моральный вред                         (нравственные страдания).

        Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который истец оценил в      1147000 руб. 00 коп.,  суду не представлено.

           Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности,     незаконного  содержания под стражей, длительность содержания под стражей, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также представленные медицинские документы,  суд считает, что моральный вред подлежит компенсации с Министерства финансов Российской Федерации, размер компенсации суд определяет в размере  150000 руб. 00 коп.,  в  удовлетворении требований в большем размере отказать.

        В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию юридические расходы,  учитывая характер спора, возникшего между сторонами,    а также объем и содержание оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что юридические услуги   подлежат возмещению в сумме  10000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░.   

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: