Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2018 (2-5861/2017;) ~ М-5978/2017 от 22.11.2017

№2-282/29-2018

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года    г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубольцева Сергея Ивановича к Микаелян Елене Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Микаелян Елены Викторовны к Тубольцеву Сергею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по иску Тубольцева Сергея Ивановича к Микаелян Елене Викторовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Микаелян Елены Викторовны к Тубольцеву Сергею Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, было постановлено решение, которым иск Тубольцева С.И. удовлетворен, а встречный иск Микаелян Е.В. удовлетворен частично.

Вместе с тем, Тубольцевым С.И. в уточненном исковом заявлении были заявлены требования о взыскании с ответчика Микаелян Е.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 564 руб. 72 коп., а так же по оплате услуг представителя: за составление искового заявления и расчета процентов в сумме 5 000 руб. и представление его интересов в судебном заседании 5 000 руб., а всего 15 564 руб. 72 коп.

Между тем, судом данные требования были исследованы, но фактически в данной части не было принято решения, в связи с чем стороны вызваны в судебное заседание для разрешения вопроса о дополнительном решении по вышеуказанным требованиям.

В судебном заседании истец Тубольцев С.Н. просил взыскать в его пользу судебные расходы с Микаелян Е.В. в размере 15 564 руб. 72 коп.

Ответчик Микаелян Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. О причинах неявки суд в известность не поставила.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, в случае если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В судебном заседании установлено, что Тубольцев С.И. обратился в суд с иском к Микаелян Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В уточненном исковом заявлении, поданном истцом Тубольцевым С.И. в рамках рассмотрения дела в суде, он просил взыскать с ответчика Микаелян Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя в общей сумме 15 564 руб. 72 коп.Разрешая требования истца Тубольцева С.И. о взыскании с ответчика Микаелян Е.В. судебных расходов, суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).

Поскольку суд пришел к выводу, что оснований к отказу в иске Тубольцева С.И. не имеется, и исковые требования Тубольцева С.И. были удовлетворены, то с ответчика Микаелян Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 564 руб. 72 коп., которые подтверждены имеющимися в деле квитанциями.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Судом установлено, что по данному делу Тубольцев С.И. понес расходы по оплате услуг представителя Сабанцевой Н.Ю. в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что судебные расходы понесены Тубольцевым С.И. вынужденно, в связи с рассмотрением данного дела, а так же объем оказанной представителем помощи: составление искового заявления; представление интересов Тубольцева С.И. при рассмотрении дела в суде, а именно: в судебном заседании 30.01.2018г. составлено и подано уточненное исковое заявление с расчетом; в судебном заседании 13.03.2018г. заявлено ходатайство об истребовании доказательств; в судебном заседании 27.03.2018г. составлено и подано ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд, принимая во внимание сложность дела, а так же требования разумности и справедливости, находит сумму расходов на оплату услуг представителя Сабанцевой Н.Ю. обоснованной, соразмерной объему оказанных представителем услуг по делу, и подлежащей взысканию с Микаелян Е.В. в пользу Тубольцева С.И.

Руководствуясь ст.ст. 201, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тубольцева Сергея Ивановича к Микаелян Елене Викторовне о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Микаелян Елены Викторовны в пользу Тубольцева Сергея Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 564 руб. 72 коп., а так же по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего 15 564 руб. 72 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: