Постановление суда апелляционной инстанции от 14.05.2019 по делу № 10-8334/2019 от 29.04.2019

Судья Андрюхин А.Н.        Дело № 10-8334/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года        г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П.С., с участием прокурора Шебеко А.И., подсудимого Мусаева Г.А., его защитника - адвоката Соколова И.А.,

рассмотрел в судебном заседании 14 мая 2019 года апелляционную жалобу адвоката Соколова И.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, которым 

Мусаеву Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу и продлена до 08 октября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей А. А.Х., решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подсудимого Мусаева, адвоката Соколова, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мусаев Г.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением  в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении изнасилования, то есть половом сношении с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

08 апреля 2019 года  уголовное дело поступило в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 18 апреля 2019 года мера пресечения Мусаеву в виде заключения под стражу оставлена без изменения и продлена до 08 октября 2019 года.

Будучи несогласным с указанным постановлением адвокат Соколов подал на него жалобу, в обоснование которой указывает, что решение о продлении  Мусаеву меры пресечения в виде заключения под стражу не основано на фактических обстоятельствах дела и не подтверждено доказательствами, свидетельствующих о наличии обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, принято без учета данных о личности Мусаева, который является гражданином РФ, его личность, а также место жительства установлено, ранее избранная мера пресечения им не нарушалась, от органов следствия и суда он не скрывался. Кроме того, судом не учтено в полном объеме то обстоятельство, что по делу осуществлен сбор всех доказательств. Отмечает, что мнение потерпевших о наличии в их адрес угроз со стороны подсудимых не выяснялось. Ссылаясь на обстоятельства дела, просит  постановление суда отменить, изменить Мусаеву  меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд, оставляя без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей Мусаеву  на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, что Мусаев обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений в составе группы лиц, по месту регистрации не проживает, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, с учетом данных о его личности, не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей  Мусаева в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо данные о том, что Мусаев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Постановление вынесено в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: