Дело № 2-2301/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 09 июня 2015 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Максимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Погребному Михаилу Петровичу, ЮЛ2» о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЮЛ1 обратился в суд к ответчикам Погребному М.П., ЮЛ2» с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Погребным был заклочен кредитный договор, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 18% годовых. Ответчик Погребной обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать проценты за пользование им, согласно Графику платежей. Тем не менее с февраля 2015г. ответчик Погребной допускает просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Погребной имел следующую просроченную задолженность: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты>. – проценты на просроченную задолженность. В обеспечение исполнения обязательств Погребного по указанному кредитному договору, между банком и ЮЛ2» был заключен договор поручительства, согласно которому последнее обязалось солидарно с заемщиком Погребным отвечать по долгам последнего перед банком. Принимая во внимание то, что заемщик Погребной допустил просрочку платежа, истец (банк) просит досрочно расторгнуть с ним договор, а именно взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> проценты на просроченную задолженность, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты процентов; а также взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.
В судебном заседании ответчик Погребной М.П., являющийся одновременно представителем ЮЛ2» заявил о неподсудности рассматриваемого дела Кировскому районному суду г. Красноярска, поскольку он проживает и ЮЛ2» находится на территории Свердловского района г. Красноярска.
Представитель истца ЮЛ1., полномочия которой проверены, оставила разрешение вопроса о подсудности рассматриваемого дела на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если последним является гражданин и по месту нахождения организации, если ответчиком является последняя.
Под местом жительства гражданина, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, понимается место гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место нахождения юридического лица, в силу ст. 54 ГК РФ, определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик Погребной М.П. проживает по <адрес>, что относится к территории <адрес>.
Согласно данным из ЕГРЮЛ, местом нахождения ЮЛ2 является <адрес>, что также отнесено к территории <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску ЮЛ1 к Погребному Михаилу Петровичу, ЮЛ2» о взыскании задолженности передать для рассмотрения по существу по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.
Судья С.Н. Белова