Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2019 от 15.08.2019

№ 12-123/099-2019

РЕШЕНИЕ

г. Курск                  04 октября 2019 года

Судья Курского районного суда Курской области Иноземцев О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Николая Николаевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнослужащим не являющегося, <данные изъяты>, на иждивении лиц не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Курск, ул.<данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 02 августа 2019 года Михайлов Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Михайлов Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 02 августа 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Михайлов Н.Н., его защитник, действующий на основании доверенности - Лукин А.С доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области от 02 августа 2019 года законным и обоснованным и считает жалобу Михайлова Н.Н. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области - без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Так, как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> года, Михайлов Н.Н. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.13 ст.27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения -составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что мировым судьей с достаточной полнотой был установлен факт, что Михайлов Н.Н. управлял вышеуказанным автомобилем, в связи с чем, может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от <данные изъяты> года, следует, что <данные изъяты> года в 22 часа 45 минут, находясь в <данные изъяты> Курского района Курской области, Михайлов Н.Н., ввиду достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, протокол подписан понятыми, присутствовавшими при его составлении и должностным лицом, составившим протокол.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от <данные изъяты> года, Михайлов Н.Н., управлявший транспортным средством — автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность вышеперечисленных доказательств, поскольку они составлены надлежащими лицами с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой.

В присутствии понятых Черновой Е.В. и Чернова Ю.М., инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области отражены ход и результаты процессуальных действий в протоколах, что зафиксировано подписями этих понятых.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательств, которые бы поставили под сомнение объективность показаний допрошенных свидетелей суду не представили.

При этом, суд учитывает, что при составлении вышеуказанных протоколов, которые были составлены в присутствии Михайлова Н.Н., он свои возражения, заявления и замечания не отразил и действия лиц, составивших данные протоколы, в установленном порядке не обжаловал. Указал, что управлял транспортным средством, ехал домой, очень устал, поэтому отказался пройти медицинское освидетельствование. Требований о внесении каких-либо дополнительных сведений в составленные протоколы не заявлял, ходатайства не приложил.

Таким образом, оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения, дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Курского судебного района Курской области не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.

Мировым судьей действия Михайлова Н.Н. верно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Требования сотрудника ГИБДД о направлении Михайлова Н.Н. на медицинское освидетельствование, являются законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Михайлов Н.Н., управлял транспортным средством, находясь при этом в состояния опьянения, о чем свидетельствовало его поведение, не соответствующее обстановке. О том, что Михайлов Н.Н. является субъектом данного правонарушения свидетельствуют его объяснения в протоколе об административном правонарушении, согласно котором он, управляя транспортным средством, ехал домой. Они согласуются с иными материалами дела и показаниями инспектора ДПС Глушкова Е.С. Его показания в суде судом оцениваются как не правдивые, и продиктованы желанием избежать административной ответственности. Иные показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании установленные судом первые инстанции обстоятельства не опровергают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Михайлова Н.Н. в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, учтя при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, отсутствие тяжких последствий, личность виновного, назначив наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное Михайлову Н.Н. наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, избрано верно, в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, что не противоречит целям и задачам административного наказания.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.26 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░