Решение по делу № 33-13473/2013 от 17.10.2013

Судья Шеверина Т.М. дело № 33-13473/2013

учёт № 21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Наш дом» на решение Кировского районного суда г. Казани от 06 сентября 2013 года, которым иск ООО «Управляющая компания «Наш дом» к Габдрахманову А.А. о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с Габдрахманова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Управляющая компания «Наш
дом» - Варяниной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее по тексту – ООО «УК «Наш дом») обратилось с иском к Габдрахманову А.А. о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам. В обоснование требований указано, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> года между ООО «Фон-Ривьера» и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры под отделку, согласно которому ответчик самостоятельно несет расходы, в том числе коммунальные, связанные с эксплуатацией квартиры <адрес> и доли в общем имуществе согласно расчетам. Ответчик не оплачивал коммунальные платежи с <дата> года по <дата> года. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика долг по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик иск признал частично на сумму <данные изъяты> рублей, считает, что задолженность должна начисляться с момента регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение суда в части взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> года до <дата> года. Считает, что сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Указывает, что поскольку <дата> года между ООО «Фон-Ривьера» и ответчиком подписан акт
приема-передачи квартиры под отделку, то ответчик фактически пользовался квартирой, приняв на себя обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО «УК «Наш дом», суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг подлежит взысканию с момента возникновения у ответчика права собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно истолковал закон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые в соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации состоят из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также платы за коммунальные услуги, а обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Наш дом» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Устава ООО «УК «Наш дом», протокола общего собрания собственником помещений № <данные изъяты> протокола № <данные изъяты> (л.д. 10-21, 24, 26-27).

<дата> года между ООО «Фон-Ривьера» и Габдрахмановой Ф.М., действующей от имени и в интересах Габдрахманова А.А., подписан акт приема-передачи квартиры № <данные изъяты> в вышеуказанном доме под отделку, согласно которому Габдрахманов А.А. с момента подписания настоящего акта самостоятельно несет расходы, в том числе коммунальные, связанные с эксплуатацией квартиры и доли в общем имуществе согласно расчетам
(л.д. 22).

На основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года за Габдрахмановым А.А. <дата> года зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 69, 77).

По расчетам ООО «УК «Наш дом» задолженность ответчика по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с <дата> года по <дата> года составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик иск признал частично, согласившись, что задолженность должна быть рассчитана с момента возникновения у него права собственности на спорную квартиру, что составляет <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы согласуется с материалами дела, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам с момента передачи квартиры ответчику по акту от <дата> года до регистрации права собственности являются неправильными, поскольку суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из статей 4, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. До передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Помимо указанных правовых норм правомерность данной позиции подтверждена и изменениями, внесенными Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым был введен пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 373-О разъяснено, что дольщик, получивший помещение по акту приема-передачи от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение.

Габдрахманов А.А. принял <дата> года по акту
приема-передачи под отделку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и пользуется коммунальными услугами, общим имуществом, а ТСЖ несет фактические расходы по заключенным договорам с ресурсоснабжающими организациями, что свидетельствует о том, что ответчик фактически является владельцем указанного жилого помещения и участником долевой собственности, в связи с чем, в силу закона обязан оплачивать потребляемые коммунальные услуги и обязательные платежи.

Доводы ответчика о том, что бремя содержания квартиры не может нести лицо, которое фактически владеет и пользуется данным помещением без государственной регистрации своего права, несостоятельны, поскольку в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер, в связи с чем момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

Кроме того, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> года подлежит отмене, с принятием нового решения в удовлетворении требований ООО «УК «Наш дом».

За указанный период начисления по эксплуатационным и коммунальным услугам составили <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма задолженности, установленная судом первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей подлежит увеличению на <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Габдрахманова А.А. в пользу ООО «УК «Наш дом» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (госпошлина от цены иска <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей, судом взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Казани от 06 сентября 2013 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» к Габдрахманову А.А. о взыскании задолженности за период с <дата> года по <дата> года отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом».

Взыскать с Габдрахманова Азата Альбертовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: