Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2020 ~ М-895/2020 от 09.06.2020

КОПИЯ

66МS0065-01-2020-001560-05

№ 2-1188/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

с участием истца Щукиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной Л.Н. к Мелентьеву В.А., Пшеничникову Д.А., Щукину А.Е., Нижнетагильскому Муниципальному Унитарному предприятию «Горэнерго-НТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Огни Вагонки» об определении долей по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Щукина Л.Н. обратилась в суд с иском к Мелентьеву В.А., Пшеничникову Д.А., Щукину А.Е., НТ МУП «Горэнерго-НТ», ООО «УК Огни Вагонки», «МРСК Урала», ОА «Роскоммунэнерго», ООО «Эко-Сервис», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире расположенной по адресу: <Адрес>, между собственниками (нанимателем и членами его семьи) в равных долях от общего размера оплаты по <данные изъяты> доле каждому собственнику; обязать ООО «УК Огни Вагонки», «МРСК Урала», ОА «Роскоммунэнерго», ООО «Эко-Сервис» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире расположенной по адресу: <Адрес>, с Мелентьевым В.А., Пшеничниковым Д.А., Щукиным А.Е.

В обоснование заявленных требований указано, что она и Мелентьев В.Е., Пшеничников Д.А. и Щукин А.Е. являются собственниками <Адрес> в г. Н.Тагила каждый по <данные изъяты> доли. Ответчики оплату коммунальных платежей не производят. Соглашения об определении порядка оплаты достигнуть не удалось.

23.07.2020 из числа ответчиков исключены МРСК Урала, ОА «Роскоммунэнерго» и ООО «Эко-Сервис» в связи с тем, что данные организации утратили статус гарантирующего поставщика коммунальных ресурсов.

Истец Щукина Л.Н. заявленные требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчики Мелентьев В.А., Пшеничников Д.А., Щукин А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Щукин А.Е. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает.

От ответчиков Мелентьева В.А. и Пшеничникова Д.А. почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчикам по адресам их регистрации по месту жительства и не было вручено ответчикам по обстоятельствам, зависящим от них, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчики мер для получения судебной корреспонденции не предприняли. Неявка ответчиков для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчики по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

Представитель ответчика НТ МУП «Горэнерго-НТ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель Осинкина Е.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования не признала, указав, что раздел лицевых счетов не предусмотрен действующим законодательством. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. Кроме того, как усматривается из текста искового заявления, порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками ни соглашением указанных лиц, ни решением суда не определен, следовательно порядок внесения платежей без этого не может быть определен.

Представители ответчиков ООО «УК «Огни Вагонки» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – <Адрес> представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому Щукиной Л.Н., Мелентьеву В.А., Пшеничникову Д.А., Щукину А.Е.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», карточек регистрации и поквартирной карточке в <Адрес> зарегистрированы: Пшеничников Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Мелентьев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчики Мелентьев В.А., Пшеничников Д.А., Щукин А.Е. не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто.

ООО «УК «Огни Вагонки» является управляющей компанией в отношении <Адрес> о чем заключен соответствующий договор управления многоквартирного дома.

ООО «УК «Огни Вагонки» заключены договоры ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Компания «Рифей» и ДД.ММ.ГГГГ по продаже электрической энергии с АО «Нижнетагильская энергосбытовая компания».

НТ МУП «Горэнерго-НТ» на прямую осуществляет поставку собственникам тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что ранее Управляющей компанией на жилое помещение оформлялся единый платежный документ. С мая 2017 года был определен порядок оплаты за спорное жилое помещение, в соответствии с который Щукина Л.Н. производила оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> доли, Пшеничников Д.А. – в размере <данные изъяты> доли и Мелентьев В.А. – в размере <данные изъяты> доли.

Гарантирующий поставщик НТ МУП «Горэнерго-НТ» производит общее начисление платы за поставленные коммунальные ресурсы без учета принадлежащим собственникам долей в праве собственности.

При этом, исходя из положений статьи 249, пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Однако между истцом и ответчиками соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер участия в содержании и обслуживании жилья должен быть определен между сторонами соразмерно их долям в праве собственности на спорное жилое помещение: Щукиной Л.Н., Мелентьеву В.А., Пшеничникову Д.А., Щукину А.Е. в размере <данные изъяты> доли.

Поскольку указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков Мелентьева В.А., Пшеничникова Д.А., Щукина А.Е., каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и гарантирующего поставщика заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем исковые требования Щукиной Л.Н. подлежат удовлетворению.

Поскольку порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилья, поставляемых ООО «УК «Огни Вагонки» частично определен, как указано выше, то доля участия в оплате Щукиной Л.Н. <данные изъяты> подлежит разделению между ней и Щукиным А.Е. пропорционально их долям в праве собственности на спорную квартиру – по <данные изъяты> доли.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика НТ МУП «Горэнерго-НТ» о том, что порядок оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение может быть определен только после определения порядка пользования жилым помещением, поскольку данный довод не основан на законе и противоречит выше приведенным правовым нормам.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной Л.Н. к Мелентьев В.А., Пшеничникову Д.А., Щукину А.Е., Нижнетагильскому Муниципальному Унитарному предприятию «Горэнерго-НТ», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Огни Вагонки» об определении долей по оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, расположенное в городе Нижний <Адрес>, следующим образом: Щукиной Л.Н., Мелентьеву В.А., Пшеничникову Д.А., Щукину А.Е. в размере по <данные изъяты> доли каждому начисленных ежемесячных платежей.

Обязать Нижнетагильское Муниципальное Унитарное предприятие «Горэнерго-НТ», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Огни Вагонки» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг на жилое помещения, расположенное в <Адрес> Щукиной Л.Н., Мелентьев В.А., Пшеничникову Д.А., Щукину А.Е. каждому в размере по <данные изъяты> доли начисленных ежемесячных платежей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2020 года.

Судья:                подпись                М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш