Решение по делу № 2-502/2013 ~ М-251/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-502/2013 года

Решение

Именем российской федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи - Зоткиной Т.П.,

с участием представителя истца – Лиферова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе,

ответчика – Вершинина Р.Х.,

представителя ответчика Вершинина Р.Х. – Кузьмина А.В., действующего на основании устного ходатайства,

при секретаре – Пимжиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

05 апреля 2013 года

гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Главкредит»

к Вершинину Р.Х., Ефремову Е.А.

о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» (далее КПК «Главкредит») обратился с исковым заявлением к ответчикам Вершинину Р.Х., Ефремову Е.А. о взыскании суммы задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершининым Р.Х., именуемым в договоре «Заемщик» и ГПК «Главкредит», в лице директора Б действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа №. В соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора, Заимодавец обязался передать Заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. на расширение бизнеса, на срок указанный п. 2.1. Договора, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором.

В соответствии с п. 2.1, 2.3. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заимодавец обязался обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, в соответствии с согласованным графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Вершининым Р.Х., именуемым в договоре «Заемщик», КПК «Главкредит», в лице директора Б действующего на основании Устава, именуемым в договоре «Заимодавец» и Ефремовым Е.А., именуемым в договоре «Поручитель» был заключен договор поручительства №

Согласно расходному кассовому ордеру Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п.3 Приложения №1 к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срочное обязательство (индивидуального заемщика) от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пени в размере <данные изъяты>% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заемщик после получения суммы займа оплаты по договору не производил.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет: основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. за просрочку оплат, которая снижена <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника и поручителя были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Киселевска был выдан судебный приказ по делу № года о взыскании солидарно с Вершинина Р.Х. и его поручителя Ефремова Е.А. в пользу КПК «Главкредит» <данные изъяты> руб. основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. пени за нарушение графика оплат.

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №2 г.Киселевска судебный приказ был отменен.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с Вершинина Р.Х. и его поручителя Ефремова Е.А. в пользу КПК «Главкредит» <данные изъяты> руб. основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. пени за нарушение графика оплат, <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Лиферов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик Вершинин Р.Х. на удовлетворении исковых требований в части взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. не возражал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Главкредит» был заключен договор займа, по которому он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора он был обязан вернуть указанную сумму, а также компенсацию за пользование ей в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им сделано не было. С заявленным размером пени он не согласен, так как находится в тяжелом материальном положении, поскольку на его иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей, а его заработная плата не превышает <данные изъяты> руб. в месяц. В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании с него в пользу КПК «Главкредит» пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Вершинина Р.Х. Кузьмин А.В., доводы своего доверителя поддержал в полном объеме и просил в удовлетворении исковых требований о взыскании с Вершинина Р.Х. в пользу КПК «Главкредит» пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Ответчик Ефремов Е.А., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своего отсутствия суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Главкредит» и Вершининым Р.Х. был заключен договор займа № (л.д.4). В соответствии с условиями договора займа (п.1.1, 2.1) КПК «Главкредит» предоставил Вершинину Р.Х. денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. на расширение бизнеса на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вершинин Р.Х. расписался в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., предоставленных ему по договору займа, что ответчиком Вершининым Р.Х. в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 7).

В соответствии с п.п. 2.3 договора займа, Вершинин Р.Х. обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, согласно графику платежей, и произвести полный расчет по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей, сумма ежемесячного взноса составляла <данные изъяты> руб. и должна была вноситься Вершининым Р.Х. ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Вместе с тем, Вершинин Р.Х. в нарушении условий договора, свои обязательства по своевременному возврату займа и компенсации за пользованием им в установленные графиком сроки не исполнял. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) при несоблюдении сроков платежей, Вершинин Р.Х. обязался оплатить пени в размере <данные изъяты>% от непогашенной в срок суммы по договору займа за каждый день просрочки (л.д.5).

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д. 8,9), который был снижен истцом до <данные изъяты> руб.

В обеспечении обязательств Вершинина Р.Х. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Главкредит» и Ефремовым Е.А. был заключен договор поручительства № (л.д. 6).

Согласно п. 2.1 договора поручительства Ефремов Е.А. обязался нести солидарную ответственность с Вершининым Р.Х. перед КПК «Главкредит»за исполнение Вершининым Р.Х. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, включая возврат суммы долга, процентов за неисполнение условий договора, уплату процентных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков на день расчета.

В связи с чем,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вершинина Р.Х. и его поручителя Ефремова Е.А. истцом были направлены претензии, в которых им предлагалось оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 3 дней со дня получения претензии (л.д. 11, 14).

Вместе с тем, п. 4 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда в договоре поручительства не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Главкредит» и Ефремовым Е.А., не указан срок на который было дано поручительство, а истец предъявил исковые требования к поручителю по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поручительство Ефремова Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

В связи с чем, исковые требования ГПК«Главкредит» о взыскании с Ефремова Е.А. в свою пользу задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за нарушение графика оплат в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Вершининым Р.Х. не погашена и он не возражает на удовлетворении указанных исковых требований, исковые требования о взыскании с ответчика Вершинина Р.Х. в пользу КПК«Главкредит» суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что заявленная истцом к взысканию сумма пени в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая материальное положение ответчика Вершинина Р.Х., на иждивении которого находятся пятеро детей, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с Вершинина Р.Х. в пользу КПК«Главкредит» до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Вершинина Р.Х. в пользу истца КПК «Главкредит» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» с Вершинина Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за нарушение графика оплат в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» с Вершинина Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Главкредит» о взыскании с Вершинина Р.Х. в свою пользу пени за нарушение графика оплат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований Кредитному потребительскому кооперативу «Главкредит» о взыскании с Ефремова Е.А. в свою пользу задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за нарушение графика оплат в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - Т.П. Зоткина.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.