Решение по делу № 12-71/2014 от 13.10.2014

М/с с/у № 100 Куприянова Е.В.

Дело № 12-71/14

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда                                                                                                      5 ноября 2014 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В..

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>,, проживающего по адресу <адрес>,

по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

поступившее в суд по апелляционной жалобе <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО1> признан виновным по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание- штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, выразившееся в следующем: на основании распоряжения главного государственного инспектора Чернушииского, Куединского и Октябрьского районов Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № госинспектору поручено проведение плановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении <ФИО1> О проведении плановой проверки <ФИО1> надлежащим образом уведомлен, обязан был явиться ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов на проверку по адресу <адрес>, либо направить своего представителя с доверенностью. <ФИО1> и его представитель с доверенностью не явились в указанное в извещении время, в результате проверка не состоялась.

<ФИО1>, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что постановление вынесено без достаточных на то оснований и подлежит отмене по следующим причинам.

В постановлении мирового судьи утверждается, что <ФИО1> с протоколом не согласен, так как на проверку явился его представитель <Представитеь>, а госинспектор наоборот не явился. О том, что государственный инспектор не явился на проверку, он не заявлял ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Суть его заявления состояла в том, что в протоколе само событие административного правонарушения, кроме бездоказательного утверждения, что <ФИО1> намеренно на проведение проверки не явился, никак не описано. Отсутствует надлежащее закрепление всех существенных обстоятельств подтверждающих наличие события правонарушения. Место встречи было назначено на улице. 14.00 - это рабочее время администрации Большеусинского сельского поселения. Достаточно было назначить встречу в любом из кабинетов администрации и, вопрос кто прибыл на проверку, а кто нет, вообще бы не стоял. Был ли сам инспектор в указанном месте и в указанное время, была ли возможность его идентифицировать среди прохожих и посетителей сельской администрации (наличие у инспектора форменной одежды, если нет, то другие идентифицирующие признаки), интересовался ли он у работников администрации моим или моего представителя прибытием на проверку - ничего этого в протоколе нет. Не названы фамилии работников администрации, к которым обращался государственный инспектор, и в постановлении мирового судьи. Какие либо первичные документы, фиксирующие факт вменяемого ему правонарушения (протоколы, акты) в момент и на месте выявления административного правонарушения не составлялись. Протокол об административном правонарушении составлен не на месте его совершения, а через сутки в кабинете инспектора в его отсутствие и без соответствующего уведомления. Событие административного правонарушения не нашло свое отражение и в постановлении мирового судьи, соответствующая оценка указанным выше обстоятельствам мировым судьей не дана, также как заявлению <Представитеь> и представленной по требованию мирового судьи доверенности, выданной <Представитеь> на участие в проверке. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного     правонарушения     устанавливается     на     основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств. Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. Следует отметить, что представление дополнительных доказательств в связи с отсутствием надлежащего закрепления всех существенных обстоятельств в протоколе не может являться подтверждением наличия события правонарушения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Ни один довод, на который но ссылался в своих заявлениях, не получил должной оценки, что свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не в полной мере выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также указывает, что государственный инспектор по использованию и охране земель Цыганцев не имеет право на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, его полномочия на составление протокола об административном правонарушении мировым судьей проверены не были. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, то это исключает возможность признания данного протокола допустимым доказательством его вины в совершении административного правонарушения и надлежащим основанием для привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, указывает на незаконность составления протокола об административном правонарушении в его отсутствии в связи с отсутствием надлежащего извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение о времни и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП содержится одновременно в извещении о проведении проверки земельного законодательства. Таким образом, в извещении речь идет о предполагаемом административном правонарушении, а не о совершенном, как это предусмотрено статьей 28.2 КоАП РФ. Считает, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении до совершения самого правонарушения является нарушением принципа презумпции невиновности лица привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ. Нарушение административным органом положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, носит существенный характер, поскольку лишило его возможности реализовать гарантированное законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № считает незаконным и необоснованным.

В судебном заседании <ФИО1> просил отменить постановление мирового судьи по доводам, указанным в жалобе.

Управление Росреестра извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

Судья, выслушав участников судебного заседания, проверив дело об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> мировым судьей соблюдено не было.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении, согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, а также в отсутствии его представителя и защитника. При этом, в протоколе об административном правонарушении указано о том, что <ФИО1> извещен надлежащим образом, в связи с чем протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела отсутствует извещение <ФИО1> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в материалах дела ( л.д. 5 оборотная сторона) имеется Извещение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что <ФИО1> должен явится для проведения проверки либо направить своего представителя по адресу : <адрес> ( у центрального входа администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов. Также в указанном Извещении содержится указание о том, что в случае неявки на выездную проверку в назначенное время при наличии подтверждения надлежащего извещения, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в помещении Чернушинского отдела Управления Росреестра по <адрес> по адресу : <адрес> каб № будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Данное Извещение не является надлежащим доказательством извещения о дате составления протокола, поскольку направлено в адрес <ФИО1> вместе с распоряжением о проведении проверки, то есть до проведения самой проверки и до обнаружения правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Неизвещение о дате составления протокола по административному делу, является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1> был лишен права на защиту, лишен возможности давать объяснения, приводить свои доводы, предоставлять доказательства.

Вышеуказанное нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением, влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 100 Куединского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении <ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене, т.к. вынесено на основе недопустимого протокола об административном правонарушении. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу <ФИО1> удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №100 Куединского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                    О.В. Ермакова