Решение по делу № 02-13088/2018 от 20.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.

при секретаре Исабековой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13088/2018 по иску Макогонова Алексея Петровича к ПАО «МКБ» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макогонов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МКБ» о признании договора страхования № *-* от * * 20* года недействительным, взыскании страховой премии в размере * руб., взыскании компенсации морального вреда в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что * * 20* года Макогонов А.П. и ПАО «МКБ» заключили кредитный договор № */* на сумму * руб. на срок * месяцев. Обязательным условием для получения указанного кредита явилось заключение истцом с ООО «Страховая Компания «ВТБ Страхование» договора страхования № *-* от * * 20* года по продукту «Единовременный взнос». Срок договора страхования составляет * мес., страховая сумма * руб., размер страховой премии * руб. Оплата страховой премии была произведена путем списания ответчиком денежных средств со счета, открытого истцу в банке. Однако истец не рассчитывал приобретать страховые услуги при заключении кредитного договора, соответственно, договор страхования был заключен против воли и желания истца, при этом истцу не был предоставлен выбор страховой компании, а также не была предоставлена полная и достоверная информация относительно предоставленных услуг. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, что привело к непредвиденному увеличению суммы кредита, а также размера платежей по кредитному договору, на которые истец не рассчитывал. Истец указывает, что получение кредита было обусловлено заключением договора страхования, ответчик поставил возможность выдачи кредита в зависимость от заключения договора страхования и включения суммарного размера страховой премии в сумму кредита, то есть услуги страхования были навязаны истцу, при этом истец не мог отказаться от таких услуг в отсутствие предоставленного ему выбора, с условиями договора страхования истец ознакомлен не был, договор страхования не подписывал, в связи с чем истец полагает договор страхования недействительным. * декабря 20* года истец исполнил свои обязательства перед кредитором, досрочно оплатив кредит, таким образом, необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала как у истца, так и у ответчика, фактически истец был застрахован только * месяцев, со * * 20* года по * * 20* года, однако истцом была оплачена полная сумма страховой премии единовременно, так как она была включена в сумму кредита. При таких обстоятельствах, по мнению истца, есть все основания признать недействительным договор страхования жизни и здоровья, заключенный истцом со страховой компанией.

Истец Макогонов А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец был надлежащим образом уведомлен, что присоединение к договору страхования является добровольным и не является условием получения кредита, истцу был предоставлен выбор как страховой компании, так и самого страхования, заключение кредитного договора не было обусловлено заключение договора страхования, истец добровольно и осознанно заключил договора страхования, в подтверждение чего поставил свою подпись, страховые премии были перечислены ответчиком страховщику, кроме того, истец полностью досрочно погасил кредит * * 20* года, однако после обнаружения факта, который дает право на оспаривание сделки, выразил свою волю на сохранение сделки её исполнением, в связи с чем по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ оспаривать сделку уже не вправе, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил в суд письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Реутовского городского суда Московской области от 14 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Макогонова А.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, одновременно обратил внимание суда, что страховая сумма остается неизменной на весь срок действия страховой защиты, который был определен истцом, таким образом, истец добровольно застраховал риск наступления указанных неблагоприятных событий на определенный договором страхования срок, при этом расторжение/погашение кредитного договора никак не влияет на возможное наступление указанных страховых рисков (смерть, инвалидность), соответственно, требование о возврате страховой премии незаконно.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия, договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * * 20* года Макогонов А.П. и ПАО «Московский кредитный банк» (ПАО «МКБ») заключили кредитный договор № */*, в соответствии с которым банк передал заемщику * руб. под * % годовых, срок возврата кредита до * * 20* года включительно. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме * руб., что отражено в графике платежей.

Кредитный договор был заключен путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и Тарифы.

Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика заключить иные договоры, к которым относится: договор страхования жизни и здоровья заемщика (от несчастных случаев) Макогонова А. П.на срок до срока возврата кредита.

В п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита указано, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до * % годовых.

ПАО «МКБ» исполнило свои обязательства по кредитному договору, открыв заемщику счет в банке и перечислив на счет Макогонова А.П. сумму кредита в размере * руб.

При заключении кредитного договора Макогонов А.П. был надлежащим образом проинформирован о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита, графике платежей, доведенных до сведения заемщика и полученных им, при этом истец в соответствующей графе собственноручно написал, что индивидуальные условия им согласованы и получены, в подтверждение чего поставил подпись.

На основании заявления Макогонова А.П. * * 20* года между Макогоновым А.П. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № *-* на условиях и в соответствии с Особыми условиями по продукту «Единовременный взнос» (далее – Особые условия), являющимися неотъемлемой частью договора страхования, в подтверждение заключения которого был выдан Полис страхования.

Страхователем по договору выступил Макогонов А.П., он же является застрахованным лицом, выгодоприобретатель определяется в соответствии с Особыми условиями.

Страховыми случаями указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Срок действия договора страхования: с * час. * мин. * * 20* года по * час. * мин. * июля 20* года, но не ранее * час. * мин. даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

Страховая премия составляет сумму * руб. По условиям договора страхования премия уплачивается страхователем единовременно, но не позднее * * 20* года.

В заявлении на добровольное страхование истцом собственноручно указано, что он согласен быть страхователем (застрахованным лицом) на условиях, изложенных в Полисе № *-* от * * 20* года по продукту «Единовременный взнос» (страхование о несчастных случаев и болезней).

Также в заявлении указано, что истец понимает и соглашается с тем, что выбранный им страховой продукт ему не навязан, выбран им добровольно, истец ознакомлен с тем, что страховая премия, указанная в Полисе, может быть оплачена любым удобным для него способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе её стоимость может быть оплачена за счет его собственных средств или за счет кредитных средств, предоставленных ему ПАО «Московский кредитный банк»; истец уведомлен о том, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования по Полису, способе и форме оплаты страховой премии (в случае выбора) не влияет на принятие банком решения о заключении с ним кредитного договора. Истец подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и вправе не страховать указанные в Полисе риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В графе о выборе вида оплаты страховой премии истцом собственноручно проставлена подпись в подтверждение согласия на безналичное перечисление со счета № *, а графа «иной способ оплаты» оставлена без каких-либо указаний.

* * 20* года истцом подписано заявление о поручении ПАО «МКБ» перечислить денежные средства с картсчета № * в размере * руб. по реквизитам ООО СК «ВТБ Страхование» п полису-оферте № *-*, данное заявление принято банком к исполнению, в подтверждение чего проставлена соответствующая отметка.

В соответствии со справкой АВО «МКБ» № *-*-*-* от * * 20* года Макогоновым А.П. * * 20* года полностью досрочно исполнены обязательства по кредитному договору № */* от * * 20* года, заключенному в целях потребительского кредитования.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Подписание кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. При подписании договора заемщик Макогонов А.П. принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полной сумме и в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Макогоновым А.П. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «МКБ», изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредитования. Заемщик не был лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом не оспаривается получение заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита, тарифов, графика платежей, а также полное ознакомление и согласие с ними заемщика при заключении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что решение Макогонова А.П. о заключении договора страхования является добровольным и никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о безусловной возможности заемщика заключить кредитный договор без услуги страхования.

При этом, исходя из индивидуальных условий потребительского кредита, заключение договора страхование влияло лишь на размер процентной ставки, а не на заключение самого кредитного договора. Так, при невыполнении заёмщиком обязанности по страхованию процентная ставка по кредиту увеличивается до * %, а при заключении договора страхования процентная ставка по кредиту составляет * % годовых. Согласовав с банком условие о страховании, истец избрал для себя более выгодные условия кредитования, с процентной ставкой * % годовых, при этом сама выдача кредита обязательным условием страхования не обусловлена, что следует из условий кредитного договора.

При заключении договора страхования Макогонов А.П. был в полной мере ознакомлен с его условиями, при этом договор содержал все существенные условия, всю необходимую, полную и достоверную информацию, позволяющую страхователю сделать выбор услуги страхования, в том числе о размере и порядке начисления страховой премии, выборе страховой компании, виде оплаты страховой премии. Истец собственноручно указал в заявлении на страхование, в индивидуальных условиях потребительского кредита и в договоре страхования на выбор тех условий, на которых был заключен договор страхования и кредитный договор, заверив свой выбор своими подписями в указанных документах.

Договор страхования и кредитный договор были подписаны Макогоновым А.П. без замечаний и оговорок, тем самым он подтвердила своё добровольное и осознанное согласие с условиями договоров.

Истец также оформил и подписал распоряжение банку на перевод денежных средств в размере * руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования на счет ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, на момент заключения договоров кредита и страхования Макогонову А.П. в полном соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена верная и полная информация по договорам, в том числе о добровольной услуге страхования, о возможности заключения договора о предоставлении кредита без заключения договора страхования, о размере страховой премии, о способе её оплаты, о возможности выбора страховой компании.

Реализуя принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ, Макогонов А.П. письменно выразил своё согласие быть застрахованным и подписал указанные договоры, которые в этой связи принимаются судом как достоверные, не противоречащие требованиям закона и, следовательно, подлежат исполнению сторонами в полном объёме.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Полисе № *-* от * * 20* года указано, что срок действия договора страхования: с *.* час. * * 20* года по *.* час. * июля 20* года.

В соответствии с п. 6.5 Особых условий договор страхования прекращает своё действие в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объёме; прекращения действия договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не входит в перечень случаев, при которых договор страхования прекращает своё действие.

Отсутствие связи между кредитным договором и договором страхования подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных договоров и всех их неотъемлемых частей.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Данная норма закона предоставляет страховщику диспозитивное право определять условия договора страхования в части возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от его исполнения, а потому отсутствие такого условия не свидетельствует о недействительности договора страхования, поскольку не противоречит требованиям закона. Включение такого условия в договора страхования должно быть согласовано сторонами при его заключении, в противном случае оно не применяется.

В соответствии с п. 6.7 Особых условий страхователь имеет право отказаться о договора страхования в любое время.

Пунктами 6.7.1-6.9 Особых условий при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объёме, при отказе страхователя – физического лица о договора страхования по истечению периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Из материалов дела следует, что истец не воспользовался свои правом на отказ от договора страхования и возврат уплаченной страховой премии, тем самым признав данный договор страхования реальным и действующим, подтвердив своё участие в качестве стороны по договору страхования.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора страхования № *-* от * * 20* года недействительным, предусмотренных ст. ст. 167, 168 ГК РФ, судом не установлено, истцом доказательств недействительности сделки не представлено.

При этом не имеется оснований и для возврата истцу страховой премии, поскольку единовременная выплата всей суммы страховой премии предусмотрена условиями договора страхования и согласована сторонами, при этом договор страхования в полной мере не исполнен, продолжает своё действие, от прекращения кредитного договора не зависит.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований, обстоятельства, на которые ссылался ответчик и утверждения относительно добровольной основы личного страхования заемщика, отсутствие обусловленности предоставления кредита наличием страхового полиса и возможности выбора страховщика, которые подтверждены вышеуказанными договорами и заявлениями, истцом не опровергнуты.

Суд также учитывает, что ПАО «МКБ» не является стороной договора страхования, страховую премию не получал, и лишь исполнил распоряжение заемщика Макогонова А.П. о перечислении денежных средств с его счета на счет страховой компании в качестве оплаты страховой премии, а потому страховая сумма, перечисленная на счет страховщика со счета заемщика, не имеет отношения к кредитным правоотношениям, возникшим между банком и заемщиком, поскольку данные правоотношения регулируются иными нормами и иным договором (кредитным), к договору страхования не относящимся.

В этой связи суд полагает, что ответчик ПАО «МКБ» является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Макогонова А.П., заявленных к ПАО «МКБ».

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании договора страхования недействительным и взыскании страховой премии удовлетворению не подлежат. При этом не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макогонова А. П. к ПАО «МКБ» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья К.А. Подопригора

1