Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2021 от 04.10.2021

<...>

УИД 66RS0009-01-2021-004336-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года                                                                                     г.Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Солодниковой Н.В.,

подсудимых Гасымова Э.Ф.о., Николаева А.Н., Моисеенкова И.А.,

защитников – адвокатов Рахимовой Р.Р., Красильниковой М.Б., Пироговой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 489/2021 в отношении

Гасымова Эльшада Фарзалы оглы, <...> судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 26 августа 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Николаева Алексея Николаевича, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 23 августа 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Моисеенкова Игоря Анатольевича, <...> ранее судимого:

- 16 августа 2012 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 21 декабря 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 8 сентября 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы; 31 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 23 августа 2021 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 25 августа 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гасымов, Николаев и Моисеенков, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21 августа 2021 года у Гасымова, осведомленного о том, что на участке местности с географическими координатами <...>, расположенном на территории Лебяжинского Агломерационного цеха ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту – ОАО «ВГОК») в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, имеется лом черных металлов марки «13А», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ОАО «ВГОК».

В тот же день, в неустановленное время, Гасымов о своих преступных намерениях оповестил своих знакомых Моисеенкова и Николаева, предложив совершить хищение совместно. На предложение Гасымова Моисеенков и Николаев согласились, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым соучастники должны были на автомашине марки <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гасымова прибыть на место преступления, после чего, действуя совместно и согласованно между собой, соучастники должны были совершить хищение лома черных металлов марки «13А», погрузив данный металлолом в вышеуказанную автомашину, затем также совместно должны были покинуть место преступления вместе с похищенным имуществом. Прибыль, полученную от реализации похищенного лома черных металлов, Гасымов, Моисеенков и Николаев должны были поделить поровну между собой.

После этого, 21 августа 2021 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 30 минут, с целью осуществления совместного преступного умысла, Гасымов, Моисеенков и Николаев на автомашине марки <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Гасымова прибыли на участок местности с географическими координатами <...>, расположенный на территории Лебяжинского Агломерационного цеха ОАО «ВГОК» в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области. Находясь на указанном участке местности, Гасымов, Моисеенков и Николаев, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осуществили погрузку лома черных металлов марки «13А» в виде фрагментов металлического троса в кузов автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак №. Осуществив погрузку вышеуказанного лома черных металлов марки «13А», принадлежащего ОАО «ВГОК», общей массой 520 кг, соучастники на данном автомобиле под управлением Гасымова пытались покинуть место совершения преступления, однако, не смогли осуществить свои преступные намерения до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 21 августа 2021 года в 19 часов 30 минут были задержаны сотрудником ООО ЧОО «Вымпел».

        Таким образом, Гасымов, Моисеенков и Николаев, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с тайно пытались похитить лом черных металлов марки «13А», принадлежащий ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», общим весом 520 кг, стоимостью 20 000 рублей за 1 тонну, - всего на общую сумму 10 400 рублей.

        В случае доведения Гасымовым, Моисеенковым и Николаевым преступления до конца и хищения лома черных металлов марки «13А», ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» был бы причинен материальный ущерб в размере 10 400 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые Гасымов, Моисеенков и Николаев полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Представитель потерпевшего Ф.И.О в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Адвокаты Рахимова, Красильникова и Пирогова также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель Солодникова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняются Гасымов, Моисеенков и Николаев, срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства всеми подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Гасымова, Моисеенкова и Николаева каждого по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гасымовым, Моисеенковым и Николаевым преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает, что подсудимые Гасымов, Моисеенков и Николаев каждый совершили умышленное неоконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Гасымова, который имеет постоянное место жительства, проживает супругой и несовершеннолетними детьми, воспитанием и содержанием которых он занимается; оказывает помощь престарелым родителям, которые проживают в <адрес>, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; ранее к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого Гасымова малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гасымову суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 87), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Гасымова, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Гасымов признал полностью, раскаялся в содеянном.

При назначении наказания подсудимому Николаеву суд учитывает, что у него отсутствует регистрация на территории Российской Федерации, проживает на металлобазе; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств Николаеву суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 139), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Николаева, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Николаев признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых Гасымова и Николаева не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимым Гасымову и Николаеву учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание обоих подсудимых возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ они смогут доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку Гасымов и Николаев официально не трудоустроены, следовательно, у них отсутствует постоянный легальный источник дохода.

Учитывая, что подсудимым Гасымову и Николаеву не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гасымова и Николаева до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимым Гасымову и Николаеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности Моиссенкова, у которого отсутствует регистрация на территории Российской Федерации, подсудимый проживает на металлобазе; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств Моисеенкову суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 178), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях Моисеенкова, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении Моисеенков признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, Моисеенков имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 16 августа 2012 года за совершение умышленного тяжкого преступления, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому Моисеенкову положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому Моисеенкову наказание по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Моисеенкова до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Моисеенкову наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием достигнуто не было.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Моисеенкову для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие у Моисеенкова совокупности смягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, возврат потерпевшему похищенного имущества, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности Моисеенкова, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную Моисеенкову меру пресечения изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сог░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «13░», ░░░░░ ░░░░░ 520 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░.░. (░. 1 ░.░. 67, 69), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 79, 81). ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308, 309, 316 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 ░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «13░», ░░░░░ ░░░░░ 520 ░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

<...>

░░░░░ -                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░