Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2014 (2-2173/2013;) ~ М-2093/2013 от 06.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

31 января 2014 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Савченко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов, мотивировав требования тем, что с ответчиком заключён договор займа на сумму <данные изъяты>. Деньги в указанной сумме получены ответчиком, однако обязательств по их возврату он не выполнил полностью, за ним числится задолженность. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов, которые ответчиком также не уплачены.

В судебном заседании представители истца Мох А.В., действующий по доверенности, на иске настаивал. При этом в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях увеличил требования иска. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты>., процента за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. 41 коп. В остальном поддержал ране заявленные требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание также не явился, сведений о причинах неявки с подтверждением уважительного характера неявки не представлено. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился. С учётом данных обстоятельств и позиции представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа. По условиям п. 1 данного договора истец предоставил ответчику заём в сумме 3 000 000 руб. Пунктом 5 договора предусмотрен срок возврат суммы займа - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в силу положений пунктов 1,5 договора принял обязательство вернуть полученный заём на условиях договора. Кроме того, п. 2 договора установлено, что заём является возмездным, ответчик принял обязательство выплатить истцу <данные изъяты> руб. за пользование деньгами.

В соответствии с п. 6 данного договора установлено, что погашение займа производится не позднее 20 числа каждого месяца путём перечисления денег на расчётный счёт истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Из материалов дела следует, что сторонами заключён договор займа.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Факт наличия договорных отношений между сторонами спора не вызывает сомнений и сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учётом содержания договора, воли сторон договора, наименования договора и его предмета суд приходит к выводу о возникновении между сторонами отношений в рамках договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось в судебном заседании, что сторонами спора был заключён договор безвозмездного займа. Следовательно, у ответчика имеется единственная обязанность по возврату суммы займа.

В ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и существом обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается кроме случаев, установленных законом. В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Принятые по договору обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений.

Кроме того, заключая договор, ответчик в силу принципа свободы договора, установленного ст. ст. 1, 421 ГК РФ не был обязан его заключать, также мог предложить заключить его на иных условиях. Факт заключения договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспорен.

Представителем истца представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что обязательства займодавцем по договору исполнены. Расчёт задолженности у суда сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен. Наличие и конкретная сумма задолженности подтверждаются представленными по делу стороной истца доказательствами.

В связи с тем, что сумма займа и деньги за пользование суммой займа не возвращены, заслуживают внимания доводы представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Расчёт процентов ответчиком также не оспорен, является правильным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании основного долга по договору займа, денег за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подлежат удовлетворению

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что отношения сторон спора носят денежный характер. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, не уплатил деньги за пользование суммой займа, при этом не совершил каких-либо посягательств на личные неимущественные права истца.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком не исполнено денежное обязательство, вытекающее из договора займа. Законодатель не предусматривает в данном случае компенсацию морального вреда. Следовательно, требования иска в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с ответчика.

Из материалов дела следует, что представительство интересов истца при рассмотрении гражданского дела по его иску, а также подготовку иска осуществлял представитель. Расходы на оплату его услуг в сумме <данные изъяты>. заявлены ко взысканию. Представлен договор на оказание юридических услуг и расписка, подтверждающие оплату услуг представителя.

При этом суд учитывает, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется в порядке ст. 100 ГПК РФ. В силу указанной статьи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом проделанной представителем работы, характере и сложности дела суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░