Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-941/2017 от 12.10.2017

Дело № 12-941/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 25 декабря 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу представителя Жилищно-эксплуатационного кооператива №8( ЖЭК№8) Захарова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Киямовой Е.Л. № от <//> ЖЭК№8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований санитарного законодательства.

ЖЭК №8 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить в виду нарушений процессуальных норм.

В судебном заседании представитель ЖЭК №8 по доверенности Захаров доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 указанного кодекса).

Указанные требования закона по данному делу должностным лицом должным образом не выполнены.

Как видно из материалов дела, на основании обращения гражданина Виноградова С.В. на нарушение санитарного законодательства ( расстояние от контейнерной площадки до территории детского учреждения Лицей № <адрес> менее 20м), должностным лицом Роспотребнадзора в отношении ЖЭК №8 по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого <//> составлено экспертное заключение.

По результатам экспертного заключения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако должностными лицами административного органа при производстве административного расследования требования процессуальных норм не выполнялись.

В соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч. 3), копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч. 3.1).

В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖЭК№8 сведения о привлечении к участию в производстве по делу об административном правонарушении потерпевшего Виноградова, обратившегося с жалобой, отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако, сведения о том, что потерпевший Виноградов. извещен о назначении и проведении по делу экспертного исследования, материалы дела не содержат.

Определениями заместителя начальника Территориального отдела Управления по Роспотребнадзору по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Киямовой Е.Л. № от <//> по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Чирочкину А.М., Колобову К.А., Лесовой Е.И., Мезеновой Д.В.

В силу ч. 3 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, экспертное заключение № от <//> было подписано экспертом Мезеновой, которая не предупреждалась об административной ответственности и которой не были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученных экспертных заключений в качестве допустимых доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖЭК№8 доказательства являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖЭК№8 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ЖЭК №8 - удовлетворить.

Постановление заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга Киямовой Е.Л. № от <//>, вынесенное в отношении ЖЭК№8 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в сумме <данные изъяты> – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>