Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2018 ~ М-84/2018 от 10.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         08 февраля 2018г.                                                                                   г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурнова Н.Г.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кордонец Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Кордонец Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) ( в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Кордонец Е.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 13.1.22016 года ответчику были представлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Истец, пользуясь представленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.12.2017г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом снижения штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей- пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, банк просит суд взыскать с ответчика Кордонец Е.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО ) ( в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Кордонец Е.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец представил ответчику денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых (п.п.1,2,3,4 Кредитного договора)

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца (п.6 Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ предоставив Ответчику денежные средства в <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. С января 2017г. имела место просрочка исполнения обязательств.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты процентов и возврата основного долга Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить Кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ направив уведомление о досрочном истребовании задолженности 29.1017г.

Из имеющихся материалов дела, усматривает, что ответчиком требования об уплате кредита и процентов не удовлетворены. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

         Как видно из искового заявления и представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Банк, учитывая интересы ответчика, просит взыскать 10 % от суммы задолженности по пени. Исходя из соразмерности суммы основного долга с процентами и заявленной суммы пени, а также добровольного снижения банком размера пени оснований применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита согласно представленному банком расчету, с которым суд соглашается: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей- основной долг, <данные изъяты> рублей- плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> рублей- пени по просроченному долгу.

Как видно из материалов дела на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета задолженности истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуюсь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Кордонец Е. Н. в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Н.Г. Дурнова