Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2019 от 16.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2019 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Савина О.В.,

с участием заявителя Колодяжного Н.В.,

представителя заинтересованного лица Егорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колодяжного Николая Васильевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Егорова А.А., вынесенного в отношении Колодяжного Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

Колодяжный Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Егоровым А.А. 03.04.2019 в отношении Колодяжного Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления об административном правонарушении от 03.04.2019 (представленного в судебном заседании инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Егоровым А.А.), следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, является г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, д. 72. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Ставрополя.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела относится к компетенции рассматривающего его судьи, органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, жалоба Колодяжного Н.В. на постановление вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Егоровым А.А. от 03.04.2019 подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу Колодяжного Николая Васильевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю Егорова А.А. от 03 апреля 2019 года передать по подведомственности в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии определения.

Судья О.В. Савина