Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2012 от 17.07.2012

Дело № 1- 197/2012 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Алнаши УР 03 августа 2012 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Алнашского района Чиркова А.В.,

подсудимого Колпакова В. Н.,

защитника Ермаковой Е. В., представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Медведевой Т. В.,

а также при участии потерпевшего А.А.А. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колпакова В.Н. , дд.мм.гггг года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колпаков В. Н. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг А.А.А. в 18 часу находился рядом с домом <***>, когда к нему подошел Колпаков В.Н. , после чего между ними из-за личных неприязненных отношений произошел скандал, в ходе которого Колпаков В. Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления тяжких последствий от своих действий, нанес один удар кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой в область правого бедра А.А.А. , отчего тот упал на асфальт, а Колпаков В.Н., продолжая свои преступные действия, со значительной физической силой нанес еще один удар ногой в область правого бедра А.А.А. , причинив ему тем физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта у А.А.А. , дд.мм.гггг года рождения, ранее дд.мм.гггг были выявлены телесные повреждения характера закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением костных отломков, кровоподтека на правом бедре, которые образовались от действия твердых тупых предметов.

Обнаруженные повреждения расцениваются в своей совокупности, как единый травматический комплекс и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Колпаков В. Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Колпаков В. Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, мотивировав тем, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ермакова Е. В. просила о постановлении приговора без судебного разбирательства, указанные подсудимым обстоятельства подтвердила.

Потерпевший А.А.А. также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Чирков А.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2)ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за совершенное Колпаковым В. Н. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колпаков В. Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Колпакова В.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту работы и жительства Колпаков В. Н. характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит <данные изъяты>, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Признание вины в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, суд соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих по делу обстоятельств суд не усматривает.

Суд не согласен с доводами защиты о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, поскольку судом не исследован и не установлен противоправный характер поведения потерпевшего, послуживший поводом для совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая условия жизни подсудимого, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая мотивы преступления, предмет преступного посягательства, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колпакова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Колпакова В. Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за условно осужденными, 1 раз в месяц и по вызовам являться туда на регистрацию, не менять место работы и место жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колпакову В. Н. оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Разъяснить потерпевшему право защиты нарушенных нематериальных прав и интересов в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий судья А.С.Гвоздикова