Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2019 (2-3340/2018;) ~ М-3583/2018 от 13.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ», Артеменко Владимиру Михайловичу, Гуляевой Елене Венадьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ООО «АРТ», Артеменко В.М., Гуляевой Е.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.07.2016 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «АРТ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер>, по условиям которого банк обязуется предоставить клиенту кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 3 000 000 руб. на срок до 19.07.2019 по 16,5 % годовых, а клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени банку. Поручителями по данному договору являются Артеменко В.М. (договор № 7<номер> от 21.07.2016), Гуляева Е.В. ( договор № <номер> от 15.09.2016). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Артеменко В.М. заключен договор залога недвижимого имущества № <номер> от 21.07.2016:

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 262 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер <номер>;

- земельный участок, площадь 1 350 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджа, адрес: <адрес>, согласно плану земельного участка (являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора); кадастровый или условный номер <номер>.

31.07.2017 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «АРТ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер>, по условиям которого банк обязуется предоставить клиенту кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 1 500 000 руб. на срок до 31.07.2020 под 16 % годовых, а клиент обязуется в полном объеме возвратить предоставленный кредит и уплатить начисленные проценты, а также пени банку. Поручителями во исполнение обязательств по данному договору являются Артеменко В.М. (договор № <номер> от 31.07.2017), Гуляева Е.В. (договор № <номер> от 31.07.2017). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Артеменко В.М. заключен договор залога недвижимого имущества № <номер> от 31.07.2017:

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 262 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер <номер>;

- земельный участок, площадь 1 350 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджа, адрес: <адрес>, согласно плану земельного участка (являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора); кадастровый или условный номер <номер>.

Общая задолженность ответчиков по кредитным договорам № <номер> от 21.07.2016 и № <номер> от 31.07.2017 по состоянию на 12.12.2018 составляет 2 038 015, 56 руб., из которых: 1 992 610,77 руб. – по основному долгу; 41 671,19 руб. – по процентам; 3 243,92 руб. – по пеням на основной долг; 489,68 руб. – по пеням на проценты.

Требование-извещение об оплате задолженности по обоим кредитным договорам было направлено ответчикам 26.11.2018, до настоящего времени требование не исполнено.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просил:

- взыскать с ООО «АРТ», Артеменко В.М., Гуляевой Е.В. солидарно задолженность по кредитным договорам № <номер> от 21.07.2016 и № <номер> от 31.07.2017 в размере 2 038 015, 56 руб.;

- взыскать с ООО «АРТ», Артеменко В.М., Гуляевой Е.В. солидарно проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 13.12.2018 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту;

- взыскать с ООО «АРТ», Артеменко В.М., Гуляевой Е.В. солидарно неустойку (пеню) в размере 0,1 % (за каждый день просрочки) от просроченных обязательств, начиная с 13.12.2018 до дня полного исполнения обязательств по кредиту;

- обратить взыскание на имущество Артеменко В.М., заложенное по договору залога недвижимого имущества № <номер> от 21.07.2016 и по договору последующего залога недвижимого имущества № <номер> от 31.07.2017:

жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 262 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер <номер>;

земельный участок, площадь 1 350 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджа, адрес: <адрес>, согласно плану земельного участка (являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора); кадастровый или условный номер <номер>.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 10 428 000 руб.

В дальнейшем ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» исковые требования уточнило, по прежним основаниям просила:

- взыскать с ООО «АРТ», Артеменко В.М., Гуляевой Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору № <номер> от 21.07.2016 в размере 1 099 332,92 руб., из которых 922 914,63 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 106 422,77 руб. – сумма задолженности по процентам; 63 483,75 руб. – сумма задолженности по пеням на основной долг; 6 508,77 руб. – сумма задолженности по пеням на проценты;

- взыскать с ООО «АРТ», Артеменко В.М., Гуляевой Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору № <номер> от 31.07.2017 в размере 1 475 493,70 руб., из которых 1 069 693,14 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 304 985,29 руб. – сумма задолженности по процентам; 74 884,26 руб. – сумма задолженности по пеням на основной долг; 25 931,01 руб. – сумма задолженности по пеням на проценты;

- обратить взыскание на имущество Артеменко В.М., заложенное по договору залога недвижимого имущества № <номер> от 21.07.2016 и по договору последующего залога недвижимого имущества № <номер> от 31.07.2017:

жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 262 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер <номер>;

земельный участок, площадь 1 350 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджа, адрес: <адрес>, согласно плану земельного участка (являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора); кадастровый или условный номер <номер>;

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 10 428 000 руб.

- взыскать с ООО «АРТ», Артеменко В.М., Гуляевой Е.В. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 074 руб. (л.д. 148-150).

В судебном заседании представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по доверенности Ткачев Е.В. исковые требования поддержал с учетом утонений, требования о взыскании процентов и пени до даты фактического исполнения должниками обязательств не поддержал.

Ответчики ООО «АРТ», Артеменко В.М., Гуляева Е.В. в судебное заседание повторно не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом заказными письмами по юридическому адресу и адресу регистрации соответственно. Направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за их получением.

Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков принять судебные извещения и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 21.07.2016 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «АРТ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер>, в соответствии с которым клиенту открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 3 000 000 руб. на срок до 19.07.2019 под 16,5% годовых (л.д. 39-43).

Дополнительным соглашением от 21.07.2016 к договору банковского счета № 14986 от 22.04.2016, установлено, что банк имеет право списывать без дополнительных распоряжений клиента любые средства с расчетного счета клиента в банке в валюте РФ № 40702810900100006379 с целью погашения задолженности банку, срок гашения которой наступил, возникшей из кредитного договора (включая сумму основного долга, суммы процентов за пользованием кредитом, другие платежи), и неустойки по кредитному договору (л.д. 44).

График погашения задолженности согласован сторонами кредитного договора при его заключении (л.д. 77).

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленной банком выпиской по счету № <номер> (л.д. 61-63).

31.07.2017 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ООО «АРТ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер>, в соответствии с которым клиенту открыта кредитная линия с лимитом выдачи в сумме 1 500 000 руб. на срок до 31.07.2020 под 16 % годовых (л.д. 11-14).

Дополнительным соглашением от 31.07.2017 к договору банковского счета № <номер> от 22.04.2016, установлено, что банк имеет право списывать без дополнительных распоряжений клиента любые средства с расчетного счета клиента в банке в валюте РФ № <номер> с целью погашения задолженности банку, срок гашения которой наступил, возникшей из кредитного договора (включая сумму основного долга, суммы процентов за пользованием кредитом, другие платежи), и неустойки по кредитному договору.

График погашения задолженности согласован сторонами кредитного договора при его заключении (л.д. 76).

Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается предоставленной банком выпиской по счету № <номер> (л.д. 35-36).

В судебном заседании установлено, что ООО «АРТ» свои обязательства по уплате процентов и основной суммы долга согласно утвержденному графику по договорам об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер> от 21.07.2016 и № <номер> от 31.07.2017 стало нарушать с января 2018.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Представленные ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» требования-извещения об оплате просроченной задолженности, направленные в адрес заемщика ООО «АРТ», свидетельствует о требовании банка досрочно погасить задолженность по договорам об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер> от 21.07.2016 и № 7<номер> от 31.07.2017 (л.д. 37, 38, 64, 65, 66). Указанные требования ответчиком ООО «АРТ» в добровольном порядке выполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «АРТ» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер> от 21.07.2016 по состоянию на 12.03.2019 составляет: по основному долгу в размере 922 917,63 руб., по процентам в размере 106 422,77 руб., по пеням за основной долг в размере 63 483,75 руб., по пеням за проценты в размере 6 508,77 руб. (л.д. 158-163).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ООО «АРТ» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер> от 31.07.2017 по состоянию на 12.03.2019 составляет: по основному долгу в размере 1 069 693,14 руб., по процентам в размере 304 985,29 руб., по пеням за основной долг в размере 74 884,26 руб., по пеням за проценты в размере 25 931,01 руб. (л.д. 164-169).

Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не было. Свой расчет долга ответчики суду не представили.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Исполнение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 7-0100-16-724 от 21.07.2016 обеспечивается договором № 7-0100-16-724/02 от 21.07.2016 с Артеменко В.М. (л.д. 50-52), договором поручительства № 7-0100-16-724/03 от 15.09.2016 с Гуляевой Е.В. (л.д. 53-55).

Исполнение обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер> от 31.07.2017 обеспечивается договором № <номер> от 31.07.2017 с Артеменко В.М. (л.д. 20-22), договором поручительства № <номер> от 31.07.2017 с Гуляевой Е.В. (л.д. 23-25).

Согласно п.п. 1, 3 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО «АРТ» всех обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, своевременную уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение кредитного договора должником, включая случаи требования кредитором досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Таким образом, с ответчиков ООО «АРТ», Артеменко В.М., Гуляевой Е.В. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по договорам об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер> от 21.07.2016 и № 7-0100-17-231 от 31.07.2017 в размере 2 438 270,05 руб.

Суд также находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер> от 21.07.2016 заключен договор залога принадлежащего Артеменко В.М. недвижимого имущества № <номер> от 21.07.2016 (л.д. 45-49):

жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 262 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер 25:28:050062:1345;

земельный участок, площадь 1 350 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджа, адрес: <адрес>, согласно плану земельного участка (являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора); кадастровый или условный номер 25:28:050062:352.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер> от 31.07.2017 заключен договор последующего залога принадлежащего Артеменко В.М. недвижимого имущества № <номер> от 31.07.2017 (л.д. 15-19):.

жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 262 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер <номер>;

земельный участок, площадь 1 350 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения коттеджа, адрес: <адрес>, согласно плану земельного участка (являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора); кадастровый или условный номер <номер>.

В соответствии со статьей 336 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с положениями п. 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Судом установлено, что по условиям договора залога недвижимого имущества № <номер> от 21.07.2016 и договора последующего залога недвижимого имущества № <номер> от 31.07.2017 Артеменко В.М. заложил земельный участок, принадлежащий ему на праве аренды, и жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В выписке из ЕГРН от 04.03.2019 зарегистрированы обременения в отношении земельного участка в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по договору залога недвижимого имущества № <номер> от 21.07.2016 и договору последующего залога недвижимого имущества № <номер> от 31.07.2017.

Впоследствии Артеменко В.М. оформил земельный участок в собственность, о чем 27.11.2017 в ЕГРН внесена запись регистрации № <номер> от 27.11.2017.

Залог является акцессорным, т.е. дополнительным обязательством, которое направлено на удовлетворение прав и интересов кредитора в основном обязательстве.

По общему правилу судьба акцессорного обязательства зависит от судьбы основного. В частности, при прекращении основного обязательства прекращается и обеспечивающее его обязательство (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Ввиду того, что основное обязательство не исполнено, то и договор залога в части земельного участка также не может считаться прекращенным.

Согласно п. 2 ст. 345 ГК РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом.

Пунктом 5 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В случае замены предмета залога старшинство прав залогодержателей, в том числе возникших до предоставления имущества в качестве замены прежнего предмета залога, не изменяется.

Таким образом, согласно пп. 1 п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса РФ независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

Аналогичная позиция отображена в п. 9 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)".

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Закона "Об ипотеке" истцу принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному Закладной обязательству.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации регламентированы положениями ст. ст. 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.5 договоров залога, залоговая стоимость принадлежащего Артеменко В.М. недвижимого имущества согласована сторонами и составляет 10 428 000 руб.

Доказательств иного размера рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, не представлено.

В связи с указанным, суд при принятии решения учитывает стоимость, вышеуказанного недвижимого имущества и земельного участка согласно договору залога недвижимого имущества № <номер> от 21.07.2016 и договору последующего залога недвижимого имущества № <номер> от 31.07.2017.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы с ответчиков подлежат взысканию солидарно расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 074 руб. Размер судебных издержек, понесенных истцом, подтвержден платежным поручением (л.д. 7, 8).

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ», Артёменко Владимиру Михайловичу, Гуляевой Елене Венадьевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТ», Артёменко Владимира Михайловича, Гуляевой Елены Венадьевны солидарно в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № <номер> от 21.07.2016 в размере 1 099 332 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в размере 922 917 руб. 63 коп., проценты в размере 106 422 руб. 77 коп., пеня на основной долг 63 483 руб. 75 коп.; пеня на проценты 6 508 руб. 77 коп.; задолженность по договору кредитной линии с лимитом выдачи № <номер> от 31.07.2017 задолженность в размере 1 475 493 руб. 70 коп., в том числе: основной долг в размере 1 069 693 руб. 14 коп., проценты в размере 304 985 руб. 29 коп., пеня на основной долг 74 884 руб. 26 коп., пеня на проценты в размере 25 931 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 074 руб., всего 2 595 900 (два миллиона четыреста тридцать восемь тысяч двести семьдесят) руб. 62 коп.

Обратить взыскание на имущество Артёменко Владимира Михайловича, заложенное по договору залога недвижимого имущества № <номер> от 21.07.2016 и договору последующего залога недвижимого имущества № <номер> от 31.07.2017:

- жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 262 кв. м, количество этажей: 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер <номер>;

- земельный участок, площадь 1 350 +/- 12, 86 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения коттеджа, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) номер <номер>,

путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью объектов недвижимого имущества в размере 10 428 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.04.2019г.

Судья Склизкова Е.Л.