Определение по делу № 2-3517/2016 ~ М-3425/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-3517/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

04 июля 2016 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной ФИО9, Ворониной ФИО10 в интересах несовершеннолетней Ворониной ФИО11 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора», Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воронина В.П., Воронина Ю.С. в интересах несовершеннолетней дочери Ворониной Э.П. обратились в суд с вышеуказанным иском к АО «Авиакомпания «Аврора», ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии».

Истцы Воронина В.П. и Воронина Ю.С. дважды – 20.06.2016г. и 04.07.2016г. в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебное заседание, назначенное на 20.06.2016г., было отложено по причине неявки истцов и отсутствия от них заявления о рассмотрении дела без их участия.

24.06.2016г. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступило ходатайство истцов Ворониной В.П. и Ворониной Ю.С. об отложении судебного заседания, назначенного на 04.07.2016г. в 11-00 час., на другую дату, но не ранее 24.07.2016г., т.е. до момента возвращения в г.Хабаровск их представителя адвоката Могилева А.Ф., с которым заключен договор на представление их интересов по делу, поскольку они не имеют юридического образования, в связи с чем затруднены в подготовке мотивированной правовой позиции с учетом представленных ответчиками дополнительных пояснений, документов и возражений.

К данному ходатайству истцами приложены копии электронных билетов, из которых следует, что представитель истцов Могилев А.Ф. будет отсутствовать в г.Хабаровске с 01.07.2016г. по 23.07.2016г.

В судебном заседании представители ответчиков Яровая Е.А. и Пилипенко О.В., действующие на основании доверенностей, каждый в отдельности, возражали против отложения судебного заседания до прибытия из отпуска представителя истцов, поскольку это приведет к затягиванию рассмотрения дела, т.к. у представителя ответчика Яровой Е.А. также запланирован очередной отпуск с 18.07.2016г. по 15.08.2016г., и она не сможет принять участие в судебном заседании после 24.07.2016г. до выхода из отпуска. Просят суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истцов по вторичному вызову по неуважительным причинам.

Заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а также по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица.

На основании ч.ч.1, 2 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодеком.

Истцы Воронина В.П. и Воронина Ю.С. в интересах своей несовершеннолетней дочери Ворониной Э.П. обратились с вышеуказанным иском в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 26.04.2016г. (посредством почтового отправления).

На основании ч.1 ст.157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе заслушать объяснения сторон.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Истцы Воронина В.П. и Воронина Ю.С. не явились в суд 20.06.2016г., а также не явились в суд 04.07.2016г. по вторичному вызову, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, доказательства уважительности причин неявки в суд 20.06.2016г. и 04.07.2016г. истцы суду не представили.

Выезд представителя истцов адвоката Могилева А.Ф. 01.07.2016г. за пределы РФ и его отсутствие в г.Хабаровске до 23.07.2016г. суд не признает уважительной причиной неявки истцов в судебное заседание 04.07.2016г., поскольку ими не представлены доказательства невозможности направить в суд другого представителя.

На основании вышеизложенного, суд признает неявку истцов Ворониной В.П. и Ворониной Ю.С. в судебное заседание 04.07.2016г. по вторичному вызову по неуважительным причинам.

Также истцами не представлены суду доказательства уважительности причин их неявки в суд по первому вызову 20.06.2016г.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Истцы Воронина В.П. и Воронина Ю.С. не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Неявка в судебное заседание 04.07.2016г. представителя истцов адвоката Могилева А.Ф. не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку, в силу ч.6 ст.167 ГПК РФ, неявка в судебное заседание представителя стороны даже по уважительной причине не влечет обязательного отложения рассмотрения дела судом.

Неявка истцов в суд по вторичному вызову нарушает права ответчиков на своевременное разрешение дела по существу в установленный ГПК РФ срок. Злоупотребляя своими правами, истцы затягивают рассмотрение дела по существу, чем также нарушают права несовершеннолетнего ребенка, в защиту интересов которого обратилась в суд истец Воронина Ю.С.

Представители ответчиков Яровая Е.А. и Пилипенко О.В. считают возможным оставить исковое заявление Ворониной В.П. и Ворониной Ю.С. без рассмотрения в связи с их неявкой в суд по вторичному вызову, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истцов не настаивают.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ворониной В.П. и Ворониной Ю.С. в интересах несовершеннолетней Ворониной Э.П. без рассмотрения в связи с их неявкой в суд по вторичному вызову по неуважительным причинам.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Ворониной ФИО12, Ворониной ФИО13 в интересах несовершеннолетней Ворониной ФИО14 к Акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора», Публичному акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании материального ущерба, убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцам Ворониной В.П. и Ворониной Ю.С. право обращаться за разрешением своего искового заявления в общем порядке, не уклоняясь от явки в суд для судебного разбирательства по делу.

Копию определения направить сторонам для сведения.

Определение обжалованию не подлежит, но может быть в части оставления искового заявления без рассмотрения пересмотрено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ходатайству истцов Ворониной В.П. и Ворониной Ю.С. в случае представления допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд и невозможность сообщения о них суду.

Судья Е.В.Черникова