Решение по делу № 2-355/2021 ~ М-141/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-355/2021

УИД 37RS0007-01-2021-000347-73

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года гор. Кинешма, Ивановская область

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., с участием представителя истца МУП г. Кинешма «ОКиТС» - Вишневской М.И., представителя ответчика Федоровой Ю.А. – Кривенцова А.М., третьего лица Шароновой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединённые котельные и тепловые сети» о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединённые котельные и тепловые сети» (далее МУП г. Кинешмы «ОКиТС», истец) обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Федоровой Ю.А, о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, которое обосновало следующими обстоятельствами.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Федоровой Ю.А. в пользу МУП г. Кинешмы «ОКиТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 136067 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменён.

Ответчик Федорова Ю.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, она приобретает коммунальные ресурсы, а именно, тепловую энергию непосредственно у истца.

Договор поставки тепловой энергии является публичным и его заключение в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) является обязательным для истца.

Ответчик в соответствии с положениями ст. ст. 539-547 ГК РФ обязана оплачивать принятую тепловую энергию, между тем, данная обязанность Федоровой Ю.А. не исполнена. У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 308, 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ, истец, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с Федоровой Ю.А. в свою пользу:

- 35852 рубля 15 копеек – задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 375 рублей 56 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, истец просит суд вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца МУП г. Кинешма «ОКиТС» Вишневская М.И. исковые требования в уточнённой редакции поддержала в полном объёме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела добыто достаточно доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика Федоровой Ю.А. по месту регистрации в спорный период, что обязывает её к уплате образовавшейся задолженности.

Ответчик Федорова Ю.А. в настоящем судебном заседании не участвовала. Ранее, давая объяснения по существу иска, с ним не согласилась, поскольку в спорный период она на территории города Кинешма не проживала. В период с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака она вместе со своим братом ФИО1 и его супругой ФИО2 уехала жить и работать <адрес>, где они снимали квартиру, точный адрес которой она не помнит. Она работала в супермаркете продавцом без официального трудоустройства, договор найма жилого помещения она также предоставить не может. Вернулась она в гор. Кинешму в ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась со ФИО4 и стала с ним совместно проживать по адресу: <адрес>. Кроме того, истицей принесены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3. Полагает, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями законодательства, она может быть обязана к уплате жилищно-коммунальных услуг лишь в случае совместного постоянного и длительного проживания с собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. Между тем, в данном случае, она в спорный период была лишь зарегистрированной по данному адресу, а факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. В связи с изложенным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федоровой Ю.А. – Кривенцов А.М. позицию своего доверителя поддержал в полном объёме, в удовлетворении иска просил отказать. С представленным обновленным расчетом истца не согласился, полагая, что к зачёту должна быть зачислена сумма в 2000 рублей, которая была оплачена собственником квартиры ФИО3 на счет № в ДД.ММ.ГГГГ. В квитанции на оплату ФИО3 было указано, что это платеж за ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Шаронова Н.Л. позицию ответчика – своей дочери Федоровой Ю.А. поддержала в полном объёме, пояснив, что, действительно, дочь в спорный период в принадлежащей ей квартире не проживала, жила в <адрес>, а, вернувшись, переехала жить к ФИО4.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениями ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, при отсутствии между собственниками жилого помещения и членов его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членами семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается документально (л.д. 47).

С собственником квартиры – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована её дочь – ответчик по делу Федорова Ю.А. (л.д. 78).

Как следует из искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность по оплате потреблённой коммунальной услуги по теплоснабжению в размере 35852 рубля 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Шароновой Н.Л. о признании несостоятельным (банкротом), ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданки ФИО3 завершена.

Принимая во внимание данное обстоятельство, факт регистрации с ФИО3 в спорный период её дочери Федоровой Ю.А., а также отсутствие между ФИО3 и Федоровой Ю.А. соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, истец обратился в суд с иском к Федоровой Ю.А. о взыскании образовавшейся задолженности.

При этом, истец первоначально, то есть, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Федоровой Ю.С. к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Федоровой Ю.А. в пользу МУП г. Кинешмы «ОКиТС» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 136067 рублей 19 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменён (л.д. 26).

Оспаривая свою обязанность по оплате спорной задолженности, ответчик Федорова Ю.А. указала, что в данный период она по адресу регистрации не проживала, а жила и работала на территории <адрес>, а именно, она работала в Торговом Центре <данные изъяты> продавцом. При этом, пояснила, что ни договора найма и трудового договора у неё не имеется.

По ходатайству ответчика в качестве свидетелей были допрошены: брат истицы – ФИО1 и его супруга ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он, его жена ФИО2 и сестра Федорова Ю.А. уехали жить и работать в <адрес>. Он работал в службе такси, а Федорова Ю.А. – продавцом. Они снимали квартиру в районе <адрес>, точный адрес не помнит, однако, документально это все не оформлялось. И жена, и сестра работали без оформления трудовых отношений. В ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес>. При этом, отметил, что он во время работы в <адрес> домой не приезжал, а Федорова Ю.А. изредка ездила в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Федорова Ю.А. проживает с сожителем.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного заседания показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, её муж ФИО1 и его сестра Федорова Ю.А. жили и работали в <адрес>, они снимали квартиру, но документов, подтверждающих данный факт, у неё нет. И она, и Федорова Ю.А. работали без официального трудоустройства. Федорова Ю.А. ездила в гор. <адрес> 2-3 раза в месяц, максимум на неделю.

Суд не может принять в качестве доказательств показания данных свидетелей, объяснения ответчика и третьего лица, поскольку документального подтверждения факта проживания и трудоустройства Федоровой Ю.А. в спорный период в <адрес> не имеется. Как не имеется и сведений о регистрации Федоровой Ю.А. по месту пребывания в ином адресе, отличном от адреса регистрации.

Кроме того, показания свидетелей и объяснения Федоровой Ю.А., ФИО3 опровергаются материалами уголовного дела № в отношении ФИО4., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, из которых усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Федоровой Ю.А. по адресу: <адрес>. Также, из уголовного дела следует, что при проведении допросов Федоровой Ю.А. и следственных действий с её участием, ответчик показывала о том, что она и зарегистрирована, и проживает с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>. Об этом также показывала и ФИО3, допрошенная по уголовному делу в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Федорова Ю.А., возражая против иска, заявила о том, что она вернулась в гор. Кинешму только в ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что следственные действия с участием Федоровой Ю.А. проводились ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля ФИО1 о том, что он во время работы в гор. <адрес> в <адрес> не приезжал, вернувшись только в декабре 2018 года, опровергаются протоколом следственного действия от 16 ноября 2018 года, в котором он (ФИО1) принимал участие. Объяснения ответчика Федоровой Ю.А. о том, что она после Нового года (2019) познакомилась со ФИО5 и переехала к нему жить (при этом, в письменных возражениях на иск ответчик указала на то, что она с декабря 2018 года стала проживать со Смирновым А.С.), противоречат не только материалам уголовного дела, но и показаниям свидетеля ФИО1, пояснившего, что Федорова Ю.А. стала проживать со ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд также обращает внимание на то, что в возражениях на судебный приказ ответчик Федорова Ю.А. указала лишь на несогласие с суммой взысканной с неё задолженности, а в ходатайстве о восстановлении срока при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа – на то, что почтовые ящики по адресу: <адрес>, постоянно открыты, что не исключает кражи писем. При этом, суд отмечает, что ни в одном из указанных документов Федорова О.А. не указала на то, что она по месту регистрации не проживает.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что исполнительные производства, возбуждённые в отношении Федоровой Ю.А., окончены в связи с тем, что судебным приставом – исполнителем не удалось установить местонахождение должника, то суд обращает внимание на следующее.

Действительно, в производстве Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении находились следующие исполнительные производства, где ответчик Федорова Ю.А. выступала должником:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области по делу № на взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 13082, 63 руб. в пользу ООО «Кинешма - Жилищник». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что невозможно было установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 68-83);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области по делу № на взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 13082, 63 руб. в пользу ООО «Кинешма - Жилищник». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 74-77).

Вышеуказанные обстоятельства не опровергают выводов суда о проживании Федоровой Ю.А. по месту регистрации в спорный период, а, наоборот, подтверждают их, поскольку, в противном случае, если бы у Федоровой Ю.А. была временная регистрация по месту пребывания, то исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, не было бы прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств постоянного и долгосрочного проживания ответчика Федоровой Ю.А. в спорный период по другому адресу стороной ответчика не представлено.

Иные доводы стороны ответчика об отсутствии у Федоровой Ю.А. обязанности по оплате коммунальных услуг, юридически значимыми не являются.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт постоянного проживания ответчика Федоровой Ю.А. в спорный период по адресу регистрации совместно с собственником жилого помещения – матерью ФИО3 установлен. Таким образом, Федорова Ю.А. обязана нести ответственность, в связи с неисполнением обязательств по оплате коммунальных услуг.

Истцом в обоснование суммы задолженности представлен расчет, из которого усматривается, что за период с 01.06.2017 года по 30.09.2018 года образовалась задолженность в размере 35852 рубля 15 копеек.

Не соглашаясь с данным расчетом, сторона ответчика заявила, что истцом не учтена оплата ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей.

Из представленной стороной истца выписки из лицевого счета № усматривается, что сумма в размере 2000 рублей, оплаченная в ДД.ММ.ГГГГ, была сторнирована, то есть, зачтена в сумму оплаты задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сумма в 2000 рублей, уплаченная в ДД.ММ.ГГГГ предназначалась к оплате за ДД.ММ.ГГГГ (текущий платеж), и она вносилась с указанием назначения данного платежа в квитанции, суд приходит к выводу о том, что действия истца по сторнированию данной суммы являются законными и обоснованными.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35852 рубля 15 копеек, суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 рублей 56 копеек.

Разрешая данные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, принимая во внимание положения пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении данного требования истца и взыскания с ответчика Федоровой Ю.А. расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1275 рублей 56 копеек.

Истец также просит суд возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину.

Из материалов дела усматривается, что МУП г. Кинешмы «ОК и ТС» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере 3921 рубль 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3921 рубль 35 копеек, через Ивановское отделение № ПАО Сбербанк Иваново (л.д. 27).

Как следует из положений пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, она подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования, и цена иска составила 35852 рубля 15 копеек, соответственно, уменьшился и размер государственной пошлины до 1275 рублей 56 копеек, истцу следует возвратить государственную пошлину частично, то есть, в размере 2645 рублей 79 копеек (3921 рубль 35 копеек – 1275 рублей 56 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединённые котельные и тепловые сети» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Федоровой Ю.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединённые котельные и тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35852 (Тридцать пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Взыскать с Федоровой Ю.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединённые котельные и тепловые сети» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 (Одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 56 (Пятьдесят шесть) копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединённые котельные и тепловые сети» государственную пошлину в размере 2645 рублей (Две тысячи шестьсот сорок пять) рублей 79 (Семьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2021 года.