Решение по делу № 2-441/2013 ~ М-385/2013 от 30.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кобец А.В., при секретаре Молодовец Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2013, по иску ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову Виталию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то обстоятельство, что 21 октября 2011 года между истцом и Кузнецовым В.А. был заключен кредитный договор № 114311, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 21 октября 2015 года под 20% годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами, согласно графику с одновременной уплатой процентов. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки гашения кредита (последний платеж внесен в апреле 2013 года), истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 114311 и взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, письма с места жительства, указанного ответчиком в договоре, возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения», сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил. Согласно ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Поскольку в кредитном договоре ответчик местом своего жительства указал адрес: <данные изъяты>, другое место жительства суду и истцу не известно, он уведомлялся судом именно по указанному адресу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № 114311 истец предоставил 21 октября 2011 года Кузнецову В.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 20 % годовых на срок до 21 октября 2015 года.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами, согласно графику с одновременной уплатой процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия заключенного кредитного договора Кузнецовым В.А. неоднократно нарушались – платежи вносились несвоевременно, с августа по декабрь 2012 года платежи не вносились, последний платеж внесен в апреле 2013 года, сумма задолженности по состоянию на 08 мая 2013 года составила <данные изъяты>.Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, на основании п.4.2.3 вышеназванного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора указывает его существенное нарушение другой стороной.

Поскольку заемщиком Кузнецовым В.А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита, истец, как кредитор, вправе требовать от него расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита.

Неустойка признается мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Сумма начисленной истцом ответчику в соответствии с п. 3.3. кредитного договора неустойки составила <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и неустойки, в сумме <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кузнецову Виталию Алексеевичу удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 114311 от 21 октября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузнецовым Виталием Алексеевичем.

Взыскать с Кузнецова Виталия Алексеевича, <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № 7449 (г. Норильск, ул. Богдана Хмельницкого, 7. Банковские реквизиты: банк получателя: Восточно-Сибирский банк Сбербанка РФ г. Красноярск, БИК 040407627, кор/с 30101810800000000627, номер счета получателя: 30301810831000603100, получатель: ИНН 7707083893/245702002 Отделение 7449 Сбербанка России) денежную сумму, в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья         А.В. Кобец