Приговор по делу № 1-113/2018 от 12.10.2018

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Тульский                         20 ноября 2018 года

    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО4,

подсудимой ФИО1 и её защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с общим средним образованием, в настоящее время официально нетрудоустроенной и работающей по найму не официально, незамужней, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимой:

     – 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по статье 264.1. УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

     – ДД.ММ.ГГГГ снята с учета УИИ по отбытию срока наказания в виде обязательных работ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года не отбыто, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

     – обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле мусорного контейнера, расположенного по <адрес>, нашла полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета и, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, подобрала вышеуказанный полимерный пакет, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрела вещество «a-PVP» (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), массой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 1,080 грамма, и которое в последующем незаконно хранила при себе без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 17 минут в кабинете № помещения ОМВД России по <адрес>, образующее согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер.

    В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась в полном объёме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 также согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

    С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1: по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала, признаков временного психотического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, не представляет опасность как для себя, так и для окружающих. Хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает.

    Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд учитывает требования главы 10 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, является гражданкой РФ; имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея; разведена; имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); в настоящее время официально не трудоустроена и работает по найму не официально; по месту прежней работы в гостевом доме «Фламинго» и месту жительства характеризуется с положительной стороны; на учетах в наркологическом, психоневрологическим и противотуберкулёзном диспансерах не состоит; в применении к ней принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – положительные характеристики по месту жительства и месту прежней работы; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений).

    Учитывая все установленные судом обстоятельства уголовного дела, в том числе, характеризующие данные о личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимой и изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

    Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений, предусмотренных статьями 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и для замены ей в порядке ст. 53.1. Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не усматривает, поскольку полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

    При этом, судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Определяя размер наказания, суд учитывает правила, установленные главой 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правила, предусмотренные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1. УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учета УИИ по отбытию срока наказания в виде обязательных работ. При этом, назначенное ей вышеуказанным приговором мирового судьи дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года не отбыто и согласно ответу УИИ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в настоящее время ФИО1 состоит на учёте как осужденная к запрету управления транспортным средством по сроку до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, наказание ФИО1 необходимо назначить на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

    Согласно материалам уголовного и объяснениям подсудимой ФИО1 в судебном заседании, её малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает совместно с ней по месту их регистрации <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, она принимает активное участие в воспитании и материальном содержании своего малолетнего ребенка, который в настоящее время обучается в школе № <данные изъяты> <адрес>, ранее она была официально трудоустроена горничной в <данные изъяты>, в настоящее время работает по найму, поскольку работа в гостевом доме «Фламинго» является сезонной.

    В материалах уголовного дела, отсутствуют сведения, указывающие на неисполнение или ненадлежащее исполнения ФИО1 обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также материалы, компрометирующие ФИО1 как мать, позволяющие лишить её родительских прав, а также сведения о том, что к ней применялись какие-либо меры профилактического характера.

    Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1 суд, с учетом вышеуказанного, принимает во внимание, как положения статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации так и её семейное и материальное положение, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, в том числе учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исходя из принципа гуманизма и в целях предоставления подсудимой своему ребенку полноценного воспитания и развития, находит возможным назначить ей наказание с отсрочкой реального отбытия наказания в порядке статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации до достижения ребенком (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием малолетнего сына, и не находит каких-либо препятствий к применению в интересах малолетнего ребенка отсрочки реального отбывания ФИО1 наказания до достижения малолетним ФИО2 четырнадцатилетнего возраста.

    Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ей наказания, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимой и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     – признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации реальное отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ребенком (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

    Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения, объявленного органом осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

    Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

     – наркотическое средство – «а-PVP» (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным веществам «N-метилэфедрон», массой – 1,080 грамма в полимерном пакете, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

     – корпус дезодоранта «Рексона» и его составляющие части, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить;

     – мобильный телефон «Prestigio», в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой оператора связи «Теле-2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности ФИО1;

     – оптический диск «DVD+R», объёмом 4,7 Гб, с записью личного досмотра ФИО1, - хранить при уголовном деле;

     – административный материал: рапорт, протокол о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице, протокол об изъятии вещей и документов, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, определение о назначении комплексной судебной экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

копия верна:

Судья Майкопского районного суда

Республики Адыгея                             Паранук М.А.