Решение по делу № 2-44/2016 ~ М-17/2016 от 19.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ермишь 26 февраля 2016 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коробковой О.Н.,

при секретаре Куниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Ермишь Рязанской области дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крылову А.А. и Круглову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Крылову А.А. и Круглову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расторжении договора.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Захарова А.А. указала, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – банк) заключило с Крыловым А.А. (далее по тексту – заемщик) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, со сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых.

По заявлению Крылова А.А. был открыт счет №. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на счет №.

Солидарным поручителем по данному кредитному договору выступил Круглов А.Н. – договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором был предусмотрен график погашения основного долга, который заемщик нарушил. В настоящий момент обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, были направлены соответствующие уведомления о погашении задолженности по кредитному договору, однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена.

Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвратить кредит и /или уплатить начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

На протяжении действия кредитного договора заемщик перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил условия кредитного договора.

На протяжении действия кредитного договора Крыловым А.А. неоднократно нарушались условия кредитного договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства Крылова А.А. перед АО «Россельхозбанк» составляют <данные изъяты>., в том числе:

- по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- пеня за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;

- пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления истцом соответствующего требования.

С момента образования просроченной задолженности ответчикам направляются уведомления о погашении просроченной задолженности и о начислении неустойки.

В адрес Крылова А.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Крылову А.А. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ явиться в банк для подписания дополнительного соглашения о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование банка не выполнено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Условиями заключенного Договора поручительства (статья 2) предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед истцом за исполнение заемщиком условий договора, т.е. поручитель несет ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку в период действия Договора заемщик допустил нарушение принятых на себя обязательств по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк в соответствии с требованиями закона и условиями договора вправе потребовать от ответчика возврата кредита.

До настоящего времени ответчики в нарушение требований п.п. 1.1 договора и ст. 819 ГК РФ не исполняют обязанности по погашению кредита и процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из системного толкования ст.ст. 450, 453 ГК РФ следует, что расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время, следовательно, не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до расторжения договора суммы основного долга с процентами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, в случае расторжения кредитного договора в судебном порядке банк прекращает начисление процентов на сумму не уплаченного основного долга в день вступления решения суда в законную силу. Соответственно, все начисленные проценты по кредитному договору подлежат возврату кредитору на законных основаниях.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 51), истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> годовых от годовых от суммы взыскиваемого основного долга <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 88, 132 ГК РФ, а также п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты> (за требование имущественного характера) и <данные изъяты> (за требования неимущественного характера – расторжение кредитного договора).

В связи с изложенными обстоятельствами представитель истца Захарова А.А. просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Крыловым А.А., а также взыскать солидарно с Крылова А.А. и Круглова А.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; пени за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., пени на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> годовых от суммы взысканного основного долга, а также расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, но в направленном в суд заявлении представитель истца по доверенности Захарова А.А. дело просила рассмотреть без их участия.

Ответчики Крылов А.А. и Круглов А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направленные им заказными письмами судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк», ответчиков Крылова А.А. и Круглова А.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Рязанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № ФИО2 с одной стороны, и Крылов А.А., с другой стороны, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крылов А.А. получил кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-90).

<данные изъяты> принял на себя обязательство отвечать перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с заемщиком за исполнение Крыловым А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты>

Пунктом 4.7 указанного кредитного договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени), а также при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет № заемщика Крылова А.А. во исполнение вышеуказанного кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

Согласно выписке по вышеуказанному счету, открытому на имя Крылова А.А., ответчик распорядился предоставленным ему кредитом, однако платежи в исполнение вышеуказанного кредитного договора производил несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 100-108).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Крылова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> (л.д. 6).

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Крылову А.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Указанное требование вручено ему лично ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких мер по погашению кредита ответчик не предпринял (л.д. 109-111).

Поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт нарушения заемщиком Крыловым А.А. своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком, а неисполнение обязательства по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Таким образом, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарного взыскания с ответчиков Крылова А.А. и Круглова А.Н. задолженности в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов по договору за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> годовых от суммы взысканного основного долга суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 197-207 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204-207 ГПК РФ).

Таким образом, решение суда в части указания сумм, подлежащих взысканию, должно быть конкретизировано и не может допускать двоякого толкования при исполнении. Истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили. Указанное обстоятельство создает неопределенность в правах и обязанностях сторон по настоящему делу, что нарушает положения ст. 3 ГПК РФ, которой предусмотрена судебная защита нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем, что приведет к тому, что исполнение решения в данной части будет неисполнимым.

Вместе с тем, в силу положений ст. ст. 395, 453 ГПК РФ АО «Россельхозбанк» не лишено права по вступлении решения суда в законную силу обратиться с требованием к ответчикам о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых от суммы взысканного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 7). Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» в равных долях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крылову А.А. и Круглову А.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Крыловым А.А..

Взыскать с Крылова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, и Круглова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Крылова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> и Круглова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> в равных долях – <данные изъяты> <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков Крылова А.А. и Круглова А.Н. процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу из расчета <данные изъяты> годовых от суммы взысканного основного долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Коробкова О.Н.