Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-221/2013 ~ М-2220/2013 от 30.08.2013

. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Матюхина О.В., ознакомившись с заявлениями <данные изъяты> об установлении факта добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом

установила:

Постникова Л.С., Силкина Н.С., Силкин С.В., Силкин А.В. обратились в суд с заявлением об установлении факта добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Постниковой Л.С., Силкиной Н.С., Силкина С.В., Силкина А.В.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В своем заявлении заявители Постникова Л.С., Силкина Н.С., Силкин С.В., Силкин А.В. просят суд установить факт добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из поданного заявления, в нем усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. <1>, п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Однако для установления этого факта необходимо, чтобы право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта. В данном случае - случае истечения срока приобретательной давности - право собственности на недвижимое имущество автоматически не возникает. Для его возникновения необходима государственная регистрация. Если регистрация не была осуществлена, то возможность подтверждения возникновения права собственности в силу приобретательной давности на основании решения об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности отсутствует.

Кроме того, заявление должно рассматриваться в порядке искового производства и должно соответствовать требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Поданное Постниковой Л.С., Силкиной Н.С., Силкиным С.В., Силкиным А.В. заявление оформлено в соответствии с Подразделом четвертым ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО ГПК РФ.

Учитывая, что в данном случае имеется спор о праве, подведомственный суду, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление <данные изъяты> об установлении факта добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявление <данные изъяты> со всеми приложенными к нему документами возвратить – заявителям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись О.В. Матюхина

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> О.В., ознакомившись с заявлениями Постниковой Ларисы Сергеевны, Силкиной Нины Сергеевны, Силкина Сергея Владимировича, Силкина Александра Владимировича об установлении факта добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом

установила:

Постникова Л.С., Силкина Н.С., Силкин С.В., Силкин А.В. обратились в суд с заявлением об установлении факта добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «а»: Постниковой Л.С., Силкиной Н.С., Силкина С.В., Силкина А.В.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В своем заявлении заявители Постникова Л.С., Силкина Н.С., Силкин С.В., Силкин А.В. просят суд установить факт добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из поданного заявления, в нем усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 г. <1>, п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Однако для установления этого факта необходимо, чтобы право возникло, однако нет никакой возможности подтвердить его существование кроме как путем установления юридического факта. В данном случае - случае истечения срока приобретательной давности - право собственности на недвижимое имущество автоматически не возникает. Для его возникновения необходима государственная регистрация. Если регистрация не была осуществлена, то возможность подтверждения возникновения права собственности в силу приобретательной давности на основании решения об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности отсутствует.

Кроме того, заявление должно рассматриваться в порядке искового производства и должно соответствовать требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Поданное Постниковой Л.С., Силкиной Н.С., Силкиным С.В., Силкиным А.В. заявление оформлено в соответствии с Подразделом четвертым ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО ГПК РФ.

Учитывая, что в данном случае имеется спор о праве, подведомственный суду, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 263 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Постниковой Ларисы Сергеевны, Силкиной Нины Сергеевны, Силкина Сергея Владимировича, Силкина Александра Владимировича об установлении факта добросовестного владения и пользования недвижимым имуществом оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявление Постниковой Ларисы Сергеевны, Силкиной Нины Сергеевны, Силкина Сергея Владимировича, Силкина Александра Владимировича со всеми приложенными к нему документами возвратить – заявителям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья