Определение суда апелляционной инстанции от 27.01.2014 по делу № 10-0762/2014 от 23.01.2014

Судья Карпов А.Г.           Дело № 10-762/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                        «27» января 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Гайдара О.Ю., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В., 

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение № 5496 и ордер № 105 от 20 января 2014 года,

при секретаре Минине С.Ю., 

рассмотрела в судебном заседании «27» января 2014 года апелляционную жалобу осужденного.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым

Гаврилов Евгений Сергеевич, родившийся 02 ноября 1981 года в г. Москве, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: город Москва, Старокирочный переулок, дом 16/2, квартира 169, ранее судимый:

14 декабря 2005 года Басманным районным судом города Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет;

26 апреля 2006   года Замоскворецким районным судом города Москвы по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 03 марта 2010 года по отбытии срока наказания;

        осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде четырех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гаврилова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда признан виновным в том, что совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

В неустановленные следствием время и месте, но не позднее 19 часов 10 минут 11 июля 2013 года.С. незаконно приобрел у СуА.И. шесть свертков общей массой 0, 65 граммов с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, два из которых – с целью дальнейшего сбыта. Указанное наркотическое средство ГаЕ.С. незаконно хранил при себе вплоть до 11 июля 2013 года, когда примерно в 19 часов 10 минут, находясь возле станции метро «Бауманская», расположенной по адресу: город Москва, улица незаконно сбыл два из шести свертков с веществом массой 0,23 грамма за денежное вознаграждение в размере рублей Пшеницыну И.В. После этого С. был задержан сотрудникам полиции, а два указанных свертка с наркотическим средством были добровольно выданы.В., тем самым изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании ГавЕ.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ГаЕ.С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит принять во внимание, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка рождения, имеет ряд заболеваний. Отмечает, что активно способствовал раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. Просит снизить ему срок назначенного наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил смягчить назначенное осужденному Гаврилову Е.С. наказание.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Гаврилова Е.С. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ГавЕ.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Гаврилова Е.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ГаЕ.С., который ранее судим за совершение умышленного преступления, состояния его здоровья, наличия у него заболеваний, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие у него малолетнего ребенка 1999 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в его действиях рецидива преступлений.

Вывод о невозможности применения при назначении.С. наказания положений ст. 64 УК РФ в приговоре суда мотивирован.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ГаврЕ.С. назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Гав

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ 

3