Решение по делу № 33-37884/2021 от 14.09.2021

УИД № 77RS0003-01-2020-006062-69

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/21 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

фио с учетом уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость работ по привлечению подрядной организации в сумме сумма, убытков в сумме сумма, а также в размере оплаты за коммунальные услуги в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, представительских расходов в сумме сумма, расходов на досудебное исследование в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме сумма В обоснование иска фио указала, что дата заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, во исполнение договора дата ответчик передал истцу однокомнатную квартиру 452 на 6 этаже, секция 5, д. 3 по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. При эксплуатации квартиры по факту аварии в системе водоотведения (залива) выявлены скрытые нарушения, которые привели к повреждению ее имущества, а также иных собственников. Причинами залива явилось отсоединение канализационного отвода внутри квартирной трубы, проходящей через вентиляционный короб (соединение находилось внутри вентиляционного короба в стене), а также множественные нарушения строительных норм и правил в системе внутриквартирной канализации, выполненной застройщиком, что нашло отражение в отчете эксперта от дата. Истец указал, что в результате залива с дата ее квартира оказалась непригодной для проживания, водоснабжение квартиры прекращено управляющей компанией до устранения аварии во избежание дальнейшего залива нижерасположенных квартир. Истец обратился с требованиями к ответчику об устранении выявленных нарушений, однако претензия ответчиком проигнорирована, в связи с чем истец оценил ущерб квартире и потребовал уменьшить стоимость квартиры на величину расходов на ремонт квартиры, с заключением эксперта истец согласен, требования в этой части уточнил и просит взыскать с ответчика сумма в счет в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость работ по привлечению подрядной организации. Одновременно истец указал, что с дата лишен возможности получать доход от сдачи квартиры в наем, вынужден был расторгнуть договор найма, заключенный до дата и недополучил доход в размере сумма, которые просит присудить с ответчика в качестве убытков. Кроме этого, отметил, что с марта 2019 по январь 2021 был вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг, однако квартирой не пользовался, а потому просит отнести расходы по оплате данных услуг в сумме сумма на ответчика в качестве убытков. Прочие требования о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что строительство многоквартирного дома осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство, выданным администрацией адрес, впоследствии застройщиком было получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Полный комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ, включая поставку необходимых материалов и оборудования указанного многоквартирного дома осуществляло наименование организации; истец до подписания акта о передачи квартиры не требовала составления акта о несоответствии объекта долевого строительства договору, при передаче квартиры, а затем в течение 2 лет замечаний от истца не поступало. Отметила, что застройщиком выполняются строительно-монтажные работы до подключения основных коммуникаций на вводе в квартиру, все остальные работы относятся к отделочным, на которые установлен гарантийный срок дата. Полагает, что застройщик не несет ответственность перед истцом за недостатки, обнаруженные по истечении гарантийного срока. Требования истца о взыскании упущенной выгодны не обоснованы, договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован; оплата коммунальных услуг собственником не относится к убыткам, является обязанностью истца; просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в виду его несоразмерности последствия нарушения обязательства.

Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика наименование организации и наименование организации в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что дата наименование организации передал участнику долевого строительства фио по договору от дата кв. 452 в д. 3 по адрес в адрес, адрес.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию дата.

Договором подтверждается, что квартира передавалась истцу с отделкой.

Полный комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ, включая поставку необходимых материалов и оборудования указанного многоквартирного дома осуществляло наименование организации на основании договора генподряда № 38 от дата.

В соответствии со статьей 5 договора, качество объекта, который буде передан застройщиком участнику по договору, должен соответствовать настоящему договору, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на объект, за исключением отделочных работ, технологического инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты утверждения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет дата. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта в многоквартирном доме. Гарантийный срок на отделочные работы составляет дата с даты подписания акта приема-передачи. Участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, или его частей, нарушения технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного участником или привлеченными им третьими лицами.

Согласно приложению № 2 к ДДУ, в перечень строительно-отделочных работ, выполняемых на объекте, входит выполнение монтажа стояков холодного и горячего водоснабжениями с отводами с выполнением трубных разводок, с установкой сантехнических приборов; монтируется канализационный стояк с установкой фасонных частей (отводов) с выполнением трубных разводок и установкой сантехнических приборов.

дата жители нижерасположенных квартир стали обращаться с жалобами на залитие из вышерасположенной квартиры 452.

В письме управляющей компании от дата, дата в адрес истца отмечается, что протечка образовалась в техническом коробе квартиры, необходим доступ для проведения работ по ее устранению.

Согласно акта управляющей компании от дата в ванной комнате отсутствует гидроизоляция смесителя ванной и раковины; предположительно протечка канализационной трубы 50 мм от раковины до общедомового канализационного стояка 11 мм. В результате чего заливает кв.кв.428, 436, 444, а также лифтовые холлы 5 и 65 этажа. Для точного установления причины протечки и проведения работ по устранению, необходимо провести вскрытие короба под раковиной.

дата управляющая компания уведомила истца о приостановлении подачи воды в квартиру до устранения аварийной ситуации.

дата квартира истца 452, нижерасположенные квартиры 444, 436,428 по тому же адресу были осмотрены собственниками и экспертом наименование организации, представители ГЖИ и управляющей организации наименование организации на осмотр не явились, были извещены, на предмет залития из кв. 452, причина течи не установлена, в акте зафиксированы повреждения квартир.

Истцом заказано экспертное строительно-техническое исследование квартиры в наименование организации и подготовлено заключение специалиста № 19/23-1 от дата, в соответствии с выводами которого причиной протечки системы водоотведения в квартире истца является нарушение правил прокладки трубопровода системы водоотведения при строительстве дома.

По ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено наименование организации.

В соответствии с заключением эксперта, в результате проведенного обследования прохождения трубопровода канализации через вентиляционный блок квартиры № 452 в д. 3 по адрес, адрес, установлено не соответствие выполненных работ по устройству водоотведения от сантехнических приборов кухонного помещения данной квартиры. Отмеченные при обследовании дефекты связаны с нарушением СНиП при осуществлении строительства жилого дома и отсутствием контроля за качеством выполняемых строительно-монтажных работ. В результате обследования внутриквартирных коммуникаций кв. 452 установлена причина протечки, произошедшая в связи с разъединением незакрепленных должным образом, фасонных раструбных частей трубопровода канализации, проложенных при строительстве в нарушение нормативных требований внутри вентиляционной шахты, доступ в которую отсутствовал. Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры № 452 по указанному адресу, возникших в результате нарушения СНиП при производстве строительно – монтажных и отделочных работ составит сумма

Эксперт фио в судебном заседании выводы, сделанные в заключении, подтвердил, ответил на вопросы сторон по заключению, пояснил, что выполненные строительно-монтажные работы по устройству внутриквартирной системы водоотведения в кв. 452 не соответствуют требованиям градостроительных регламентов, не относятся к отделочным работам. В ходе обследования квартиры истца им обнаружено множество нарушений СНиП в системе внутриквартирной канализации, выполненной застройщиком, послуживших причиной протечки и заливу нижерасположенных квартир. Канализация из кухни проходит через вентиляционную шахту, внутри которой произошла протечка, доступ в нее отсутствуют, на отдельных участках системы внутриквартирной канализации отсутствуют крепления трубопровода, имеющиеся крепления не обеспечивают фиксацию трубопровода и его целостность. Указал, что неправильное подключение к системам ГВС, ХВС и канализации кухонного гарнитура самим истцом не является причиной залива.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установлено, что дата истец обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки квартиры в течение 15 дней с даты получения обращения и обеспечить прокладку водоотвода в соответствии с действующими в РФ обязательными требованиями, нормами и правилами.

Повторное обращение к ответчику последовало дата и были проигнорированы ответчиком.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом факт наличия выдаваемого на основании ст. 55 ГрК РФ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сам по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации, поскольку, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от дата № ВАС-4451/10 по делу № А56-21007/2008, данный документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может являться свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам.

Одновременно, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что застройщик (ответчик) передал истцу квартиру с недостатками, которые носили скрытый характер и проявились в марте 2019 вследствие залития квартиры истца и нижерасположенных квартир.

Причиной затопления является произошедшая в связи с разъединением незакрепленных должным образом, фасонных раструбных частей трубопровода канализации, проложенных при строительстве в нарушение нормативных требований внутри вентиляционной шахты, доступ в которую отсутствовал. Экспертом установлено не соответствие выполненных работ по устройству водоотведения от сантехнических приборов кухонного помещения данной квартиры. Отмеченные при обследовании дефекты связаны с нарушением СНиП при осуществлении строительства жилого дома и отсутствием контроля за качеством выполняемых строительно-монтажных работ.

Требования об устранении данных недостатков вопреки доводам ответчика предъявлены истцом в пределах гарантийного срока 5 лет, установленного для объекта долевого строительства, законом и договором, поскольку недостатки связаны с нарушением СНиП при осуществлении строительства жилого дома и отсутствием контроля за качеством выполняемых строительно-монтажных работ и не были устранены застройщиком в досудебном порядке.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры № 452 по указанному выше адресу, возникших в результате нарушения СНиП при производстве строительно – монтажных и отделочных работ, составляет сумма Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены на стоимость расходов на восстановление квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав фио установлен судом, а потому с учетом степени нравственных страданий, бытовых неудобств, с ответчика в пользу истца следует присудить разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что указанная квартира сдавалась истцом в наем по договору № 3 от дата на срок до дата фио с уплатой ежемесячно сумма, что подтверждается договором найма между сторонами, актом приема-передачи квартиры от дата и была возвращена истцу дата в связи с невозможностью дальнейшей эксплуатации по причине ограничения подачи воды в квартиру управляющей компанией.

Истцом заявлено к возмещению 195 000 (15 000+30 000*6) руб. в счет упущенной выгоды и оплаты за коммунальные услуги в сумме сумма в счет убытков со ссылкой на невозможность проживания в квартире.

Между тем, ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из заключения эксперта усматривается, что выявленные дефекты не препятствуют использованию жилого помещения (квартиры) по назначению и проживанию в ней с учетом требований к жилому помещению, установленному Постановлением Правительства РФ № 47 от дата, в связи с чем оснований для присуждения с ответчика в пользу истца указанных убытков не имеется, поскольку убытки истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом данной нормы в пользу истца следует присудить штраф в сумме сумма,40+5000/2=198114,сумма

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении штрафа и применении ст. 333 ГК РФ, поскольку его размер не отвечает требованиям разумности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представитель истца оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Уменьшая размет штрафа до сумма, суд учитывает компенсационный характер штрафа, явную несоразмерность его размера последствия нарушения обязательства, стоимости работ по восстановлению нарушенного права, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя (досудебная работа, участие в судебном заседании) в сумме сумма обоснованы им договором № 11-ф на оказание юридических услуг от дата с фио, оплата по договору произведена, что подтверждается распиской исполнителя. Указанные расходы разумны, соответствуют объему оказанной правовой помощи, занятости представителя в суде, а потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы на подготовку досудебного исследования в сумме сумма обоснованы договором, платежными документами, почтовые расходы в сумме сумма обоснованы платежными документами, относимы и подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку решение суда состоялось в его пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма пропорционально удовлетворенным судом требованиям, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма возмещению с ответчика не подлежат, поскольку требования о возмещении убытков не были удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов на восстановление квартиры, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет расходов по оплате досудебного исследования, сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

УИД № 77RS0003-01-2020-006062-69

резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/21 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, убытков, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет расходов на восстановление квартиры, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет расходов по оплате досудебного исследования, сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: