Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2015 ~ М-628/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1738/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Головко К.М.,

с участием представителя истца Елфимовой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Землянухина А. В. к АО (Наименование2), о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Землянухин А.В. обратился в суд с иском к АО (Наименование2), о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, просил суд взыскать с ЗАО (Наименование2) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по подготовке претензии в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.

Основанием заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ) года 07 часов 30 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением истца, и автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1)

ДТП произошло по вине водителя автомобиля (Марка2), государственный регистрационный знак (№), (ФИО1), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО (Наименование1) Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО (Наименование2)

В результате ДТП автомобиль (Марка1), государственный регистрационный знак (№), принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

(ДД.ММ.ГГГГ) года все необходимые для получения страховой выплаты документы были направлены в <адрес> АО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ) года указанные документы вручены представителю страховщика. Установленный законом 20-дневный срок на осуществление страховой выплаты потерпевшему истек, однако страховщик выплату не произвел, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) года Землянухиным А.В. в адрес страховой компании была направлена претензия, за подготовку которой уплачено <данные изъяты> рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) страховщиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, однако, данная сумма меньше размера причиненного истцу ущерба. Согласно заключению ООО (Наименование3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. За производство данной экспертизы потерпевший заплатил <данные изъяты> рублей. Таким образом, страховое возмещение составляет: <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просил суд взыскать с АО (Наименование2) расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по подготовке претензии в размере <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-8).

Представитель истца Елфимова О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Истец Землянухин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО (Наименование2) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, для участия в судебном разбирательстве представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, (ДД.ММ.ГГГГ) года 07 часов 30 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: (Марка1), государственный регистрационный знак (№), под управлением истца, и автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО1)(л.д. 9)

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным с ДТП признан водитель, управлявший автомобилем (Марка2), государственный регистрационный знак (№), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ООО (Наименование1) (л.д.9, 10). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ЗАО (Наименование2)

Данные обстоятельства подтверждаются справкой (№) о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ и Законом об ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом (п.п. 1, 3 ст. 936 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО:

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае ДТП соответствует критериям прямого возмещения убытков, следовательно, обращение истца к ответчику АО (Наименование2) о взыскании страхового возмещения обосновано.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) года Землянухин А.В., воспользовавшись правом на прямое возмещение убытка, направил в АО (Наименование2) заявление на выплату страхового возмещения со всеми необходимыми документами.

Как следует из текста искового заявления срок, предусмотренный правилами обязательного страхования для произведения страховой выплаты или направления мотивированного отказа, истек, ни выплаты, ни отказа не последовало.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере, исходя из заключения ООО (Наименование3), составленного по его инициативе (л.д. 12). Согласно заключению ООО (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 18-33). В связи с проведением оценки ущерба истцом была уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., за подготовку претензии истцом уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.34, 45-46).

(ДД.ММ.ГГГГ) страховщиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ущерб составил: <данные изъяты> (восстановительный ремонт) + <данные изъяты> (независимая экспертиза) + <данные изъяты> (убытки) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства ответчика была проведена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению (Наименование4) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), на момент ДТП, имевшего место (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб. (л.д. 130-144).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 158).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

За составление заключения ООО (Наименование3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было оплачено <данные изъяты> рублей. За составление претензии – <данные изъяты> рублей.

На ответчике также лежит обязанность по возмещению истцу убытков, в связи с чем, вышеуказанные суммы подлежит взысканию с ответчика АО (Наименование2) в пользу истца.

Невыплатой страхового возмещения истцу причинен моральный вред.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17) а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом, в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, выплата страхового возмещения в ходе рассмотрения спора судом не является добровольным исполнением и не освобождает ответчика от выплаты штрафа как финансовой санкции за неисполнение законных требований страхователя по выплате страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию штраф, размер которого составляет размере <данные изъяты>

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обращалась за оказанием юридической помощи, в связи с чем, понесла расходы на общую сумму в <данные изъяты> руб. (л.д. 41-44, 47, 166-168), за составление доверенности оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 164).

Суд считает данную сумму разумной, отвечающей требованиям справедливости с учетом характера спора и длительности процесса, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная комплексная автотовароведческая, автотехническая экспертиза, расходы за производство данной экспертизы были возложены на заявляющую сторону.

Стоимость указанной выше экспертизы составила: <данные изъяты> - рублей – (атотехническая экспертиза), <данные изъяты> рублей (автотовароведческая экспертиза). За производство данных экспертиз систец оплату не произвел до настоящего времени, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать указанные выше расходы в пользу (Наименование4) с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ,

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в части требований к страховой компании, так как правоотношения между ним и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей» (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). В связи с чем, с АО (Наименование2) подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.- по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда) в доход соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Землянухина А. В. к АО (Наименование2) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО (Наименование2), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Землянухина А. В. <данные изъяты> рублей – доплату за производство экспертизы, <данные изъяты> рублейза составление до судебной претензии, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей – штраф, <данные изъяты> рублей – расходы на представителя, а всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО (Наименование2) ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) в доход (Наименование4) расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО (Наименование2), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ), госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая С.А.Колтакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года