Решение по делу № 02-0994/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года город Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Лапина В.М., при секретаре Мозжерине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-994\19 по иску фио к ООО РСК «ВМАССИВЕ» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 29.03.2018 г. между РСК «ВМАССИВЕ» (подрядчик) и фиоВ (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по переустройству и перепланировке помещения №29032018Р\ОП. Ответчик обязался выполнить комплекс строительно-ремонтных работ по проведению переустройства и перепланировки на объекте по адресу: адрес. Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ составляет 893 785, 71 руб. истец перечислил на счет ответчика аванс в размере 715 028, 56 руб., что подтверждается чек-ордерами от 29.03.2018 г. и 09.06.2018 г., а также подписанным дополнительным соглашением №1 от 30.10.2018 г. В соответствии с приложением №2 к договору подрядчик обязан выполнить работы в 2 этапа:

1-й этап в период с 03.04.2018 г. по 22.05.2018 г.,

2-й этап в период с 23.05.2018 г. по 04.07.2018 г.,

Работа 2-го этапа выполнена не была, 11.10.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. 30.10.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, выполненные работы стороны оценили в 430 025, 75 руб., часть аванса в размере 284 002, 81 руб. подрядчик обязался возвратить заказчику в течение 10 рабочих дней, то есть до 14.11.2018 г. Денежные средства ответчик истцу до настоящего времени не возвратил. Пунктом 9.4 договора предусмотрено, за нарушение сроков выполнения работ по каждому этапу по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку в размер 0, 1 % от суммы, указанной в приложении №2, за каждый день. Данный пункт не соответствует закону, поскольку законом «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3% в день. Истец просил признать п.9.4 договора недействительным, взыскать часть аванса в размере 284 002, 81 руб., неустойку по п.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» в размере 284 002, 81 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 2350 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по оформлению доверенности в размере 1900 руб.

Представитель истца фио в суд явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства не просил, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» (далее закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст. 28 закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.5 ст.28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 29.03.2018 г. между РСК «ВМАССИВЕ» (подрядчик) и фиоВ (заказчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по переустройству и перепланировке помещения №29032018Р\ОП. Ответчик обязался выполнить комплекс строительно-ремонтных работ по проведению переустройства и перепланировки на объекте по адресу: адрес. Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ составляет 893 785, 71 руб. истец перечислил на счет ответчика аванс в размере 715 028, 56 руб., что подтверждается чек-ордерами от 29.03.2018 г. и 09.06.2018 г., а также подписанным дополнительным соглашением №1 от 30.10.2018 г. В соответствии с приложением №2 к договору подрядчик обязан выполнить работы в 2 этапа:

1-й этап в период с 03.04.2018 г. по 22.05.2018 г.,

2-й этап в период с 23.05.2018 г. по 04.07.2018 г.,

Работа 2-го этапа не выполнена, 11.10.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. 30.10.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1, выполненные работы стороны оценили в 430 025, 75 руб., часть аванса в размере 284 002, 81 руб. подрядчик обязался возвратить заказчику в течение 10 рабочих дней, то есть до 14.11.2018 г.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, а истец уплатил аванс, при этом стороны самостоятельно расторгли договор и договорились о возврате части аванса то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца использованный аванс в размере 284 002, 81 руб.

Также в силу п.5 ст.28 закона с ответчика необходимо взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с 05.07.2018 г. по 30.10.2018 (118 дней), 284 002, 81 руб. х 3% х 118 дней = 1 005 369, 95 руб., однако неустойка не может превышать цену услуги, то есть 284 002, 81 руб. таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 284 002, 81 руб.

В силу ст.15 закона ответчиком истцу причинен моральный вред и в соответствии с принципом справедливости, с учетом вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере  2 000 руб.

В силу ст.395 ГК РФ с ответчика необходимо взыскать проценты за период с 15.11.2018 г. по 24.12.2018 г.; в размере 2350 руб. (с 15.11.2018 по 16.12.2018 – 7, 5% (32 дня), с 17.12.2018 по 24.12.2018 г. – 7, 75 % (8 дней) ; 284 002, 81 руб. х 32 дня х 7, 5 %\365= 1867, 42 руб.; 284 002, 01 руб. х 8 х 7, 75 %\ 365 = 482, 42 руб. (1867, 42 + 482, 42=2350).

Кроме того, в силу ст.13 федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 286 177, 81 руб. (284 002, 81 + 284 002, 81 +2350+2000)\2).

Также подлежит удовлетворению и требование истца о признании пункта 9.4 договора недействительным, поскольку указанный в договоре размер неустойки не соответствует требованиям п.5 ст.28 закона и ст.16 закона.

Согласно ст.16 закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета г.Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 9 203, 55 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., то есть в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителям (1900 руб.) удовлетворению не подлежит, поскольку в доверенности не указан конкретный судебный спор.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать п.9.4 договора подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по переустройству и перепланировке помещения №29032018Р\ОП от 29.03.2018 г. заключенного между фио и ООО РСК «ВМАССИВЕ» недействительным.

Взыскать с ООО РСК «ВМАССИВЕ» в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере  284 002, 81 руб., неустойку в размере 284 002, 81 руб., проценты в размере 2350 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 286 177, 81 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО РСК «ВМАССИВЕ» в пользу бюджета г.Москвы госпошлину в размере 9203, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья В.М.Лапин