Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2021 (2-1954/2020;) ~ М-1962/2020 от 29.12.2020

66RS0051-01-2020-004049-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 14 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Лучиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2021 по иску

АО «ЮниКредит Банк» к Таушанкову Сергею Александровичу, Таушанкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт средств наследственного имущества умершего заёмщика Таушанкова Александра Валерьевича

по иску

ПАО Сбербанк к Таушанкову Сергею Александровичу, Таушанкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт средств наследственного имущества

по иску

ПАО Сбербанк к Таушанкову Сергею Александровичу, Таушанкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт средств наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 28.09.2016 между АО «ЮниКредит Банк» и Таушанковым А.В. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №. В соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен Кредит в размере 571005,77 рублей на срок 72 месяца с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,17% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки LifanХ60 2016 г. VIN №. В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Погашение кредита и уплату процентов по нему заемщик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 883 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и ООО «Мираж» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Заемщик приобрел автомобиль марки LifanХ60 2016 г. VIN №. Заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка заемщика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 400 дней, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Таушанков А.В. является умершим (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело № открыто нотариусом Коптяковой Н.В.

В исковом заявлении просит суд взыскать солидарно с наследников Таушанкова Александра Валерьевича задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200021,85 руб., в том числе: 137084,99 руб. - просроченная задолженность, 36073,16 руб., - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 12 394,24 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 14 469,46 руб. –штрафные проценты, а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LifanХ60 2016 г. VIN №, коричневого цвета, модель и номер двигателя LFB479Q 160300946, ТПС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, взыскать солидарно с наследников Таушанкова А.В. государственную пошлину в размере 11200,22 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены Таушанков С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Таушанкова Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в интересах Таушанкова Дмитрия Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных по адресу: <адрес>, пл. Металлургов, <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и Таушанков А.В. заключили договор №-P-2357761330 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №xxxxxx9164 по эмиссионному контракту №-P-2357761330 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика Таушанкова А.В. По имеющейся у Банка информации ответчики – предполагаемые наследники Заемщика. Согласно Выписки из ЕГРН на дату смерти в совместной собственности умершего Таушанкова А.В. и его умершей супруги Таушанковой Т.Ю, имелась доля в праве на объект недвижимости, право собственности на которую предположительно перешло к ответчикам. Кроме того, на счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего. Обязательства по Договору входят в состав наследственного имущества умершего Таушанкова А.В.

В исковом заявлении просит суд взыскать в пользу ПАО солидарно с Таушанкова С.А., Таушанкова Д.А. сумму задолженности по Договору №-P-2357761330 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 667,96 руб., в том числе: просроченные проценты – 7 888,79 руб., просроченный основной долг – 26 779,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240,04 руб. Всего взыскать: 35 908 рублей 00 копеек

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

    В обоснование исковых требований истец указал о том, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Таушанкову А.В. в сумме 413 956,00 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика Таушанкова А.В. По имеющейся у Банка информации ответчики – предполагаемые наследники заемщика. Согласно Выписке из ЕГРН на дату смерти в совместной собственности умершего Таушанкова А.В и его умершей супруги Таушанковой Т.Ю. имелась доля в праве на объект недвижимости, право собственности на которую предположительно, перешло ответчикам. Кроме того, на счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства. Таким образом, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего.

В исковом заявлении просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно c Таушанкова С.А., Таушанкова Д.А задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13 004,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 412,47 руб., просроченный основной долг – 9 591,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 520,16 руб. Всего взыскать: 13 524 рубля 28 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску АО «ЮниКредит Банк» к Таушанкову С.А., Таушанкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт средств наследственного имущества умершего заёмщика Таушанкова А.В.; № по иску ПАО Сбербанк к Таушанкову С.А., Таушанкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт средств наследственного имущества и № по иску ПАО Сбербанк к Таушанкову С.А., Таушанкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт средств наследственного имущества объединены в одно производство, под единым номером №.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Таушанков С.А., Таушанков Д.А., в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Таушанкова Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> представлено возражение на исковое заявление АО «ЮниКредитБанк», в котором указано, что, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, в силу положений ст. 1175 ГК РФ объём ответственности РФ как наследника по закону такого имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества. Вследствие чего необходимо установить объём состава выморочного имущества, его стоимость, так как данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора. А также объём имущества супруга наследодателя. Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в удовлетворении требований банка к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» не явилось в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, учитывая доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные ответчиком - ТУ Росимущества в <адрес> письменный отзыв, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Таушанков А.В. обратился в АО «ЮниКредитБанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства марки ЛИФАН Х60.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Таушанковым А.В. заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10001.

В соответствии с Кредитным договором Заемщику был предоставлен Кредит в размере 571 005 рублей 77 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,17% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки LifanХ60 2016 г. VIN №.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 18-й день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату заключения договора, равен 12 883 рубля 00 копеек (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписав заявление о заключении договора потребительского кредита, содержащее Индивидуальные условия, Заемщик подтвердил, что Общие Условия ему вручены и понятны, с ними согласен.

АО «ЮниКредитБанк» выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Таушанкову А.В. кредит в сумме 571 005 рублей 77 копеек.

В нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ заемщик прекратил исполнять обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Обязательства заёмщиком перед банком не исполняются с сентября 2018 года.

Согласно расчету, представленному АО «ЮниКредитБанк», размер задолженности Таушанкова А.В. по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ составил 200 021 рубль 85 копеек, в том числе: 137 084 рублей 99 копеек - просроченная задолженность, 36 073 рублей 16 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 12 394 рублей 24 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 14 469 рублей 46 копеек – штрафные проценты.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Таушанковым А.В. заключен договор потребительского кредитования №.

На основании указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит Таушанкову А.В. в сумме 413 956 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14.9% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Факт получения Таушанковым А.В. суммы кредита в размере 413 956 рублей 00 копеек, ответчиками не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13 004 рублей 12 копеек, в том числе: просроченные проценты – 3 412 рублей 47 копеек, просроченный основной долг – 9 591 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и Таушанков А.В. заключен договор №-P-2357761330 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №xxxxxx9164 по эмиссионному контракту №-P-2357761330 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно заявлению на получение кредитной карты первоначальный лимит кредита составлял 60 000 рублей, срок кредитования 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых (полная стоимость кредита 20,40%), минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20-и дней с даты формирования отчета.

Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно приложению № к расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте составил 72 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей 00 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ – 27 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 26 779 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10).

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив истцу сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом истца, выпиской по счету.

Расчеты сумм задолженности, представленные истцами, проверены судом, осуществлены верно, являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями, на которых были предоставлены кредиты, с учетом поступивших от заёмщика платежей, при этом ответчики своего расчета задолженности суду не представили, возражений относительно расчета банка не заявили.

Согласно расчет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 667,96 руб., в том числе по основному долгу – 26 779,17 руб., по процентам 7 888,79 руб.

Как установлено судом, подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что Таушанков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении АО «ЮниКредитБанк» просит суд взыскать солидарно с наследников Таушанкова А.В. задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 021 рублей 85 копеек, в том числе: 137 084 рублей 99 копеек - просроченная задолженность, 36 073 рублей 16 копеек - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 12 394 рублей 24 копейки – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 14 469 рублей 46 копеек – штрафные проценты.

ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с Таушанкова С.А., Таушанкова Д.А.:

- сумму задолженности по Договору №-P-2357761330 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 34 667 рублей 96 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 888 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 26 779 рублей 17 копеек;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 13 004,12 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 412,47 руб., просроченный основной долг – 9 591 рублей 65 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

Согласно копии наследственного дела, заведенного после смерти Таушанкова А.В., его наследниками, принявшими наследство, являются сын Таушанков Д.А. и сын Таушанков С.А.. Другие наследники – супруга Таушанкова Т.Ю. и мать Таушанкова Л.А. от своей доли в наследственном имуществе отказались в пользу Таушанкова С.А.

Из наследственного дела и письменных доказательств установлено о том, что наследственным имуществом Таушанкова А.В. является: ? в праве собственности на автомобиль марки ЛИФАН Х60, 2016 г. выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, 1/8 доли в праве собственности на вышеуказанное транспортное средство перешли в собственность Таушанкова Д.А., 3/8 доли перешли в собственность Таушанкова С.А.

Согласно отчету об оценке, представленному АО «ЮниКредитБанк», рыночная стоимость автомобиля ЛИФАН Х60 составляет 562 400 рублей 00 копеек.

Согласно справке, представленной ПАО Сбербанк, по состоянию на 28.09.2018, у Таушанкова А.В. имелись 4 счета в данном банке с остатком денежных средств на 28.09.2018 на сумму 10 рублей 37 копеек, 26 рублей 15 копеек, 10 рублей 81 копейка, 56 036 рублей 05 копеек, на общую сумму 56 083 рубля 38 копеек.

Иного имущества, в том числе, недвижимого, в собственности Таушанкова А.В. не имелось, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.06.2021 №КУВИ-002/2021-80284731.

Супруга Таушанкова А.В. – Таушанкова Т.Ю. умерла 05.08.2020, о чем свидетельствует запись акта о смерти от 07.08.2020 №.

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании п.п. 1, 3, 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Таушанков А.В. и Таушанкова Т.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, брак продолжался до дня смерти Таушанкова А.В..

Руководствуясь ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное движимо имущество является совместно нажитым имуществом супругов Таушанковых.

То есть, согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации Таушанковой Т.Ю. и Таушанкову А.В. каждому принадлежала на праве собственности по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанное имущество.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Таушанкова А.В. составляет 309 241,69 руб. (281200+28041,69), соответственно, стоимость принятого наследства Таушанковым Д.А. составляет 77 310 руб. 42 коп. (70300,00 +7010,42); принятого Таушанковым С.А. - 231931 руб. 27 коп. (210900+21031,27).

Решением Серовского районного суда <адрес> от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-686/2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», Таушанкову Сергею Александровичу, Таушанкову Дмитрию Александровичу. Постановлено взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» страховую выплату в размере 52 406,79 руб. (пятьдесят две тысячи четыреста шесть руб. 79 коп.), из которых: 52 017 руб. 73 коп. – сумма основного долга; 389 руб. 06 коп. – сумма начисленных процентов, Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1814 руб. 74 коп. (одна тысяча восемьсот четырнадцать руб. 74 коп.). Взыскать солидарно с Таушанкова Сергея Александровича, Таушанкова Дмитрия Александровича в лице законного представителя Таушанковой Татьяны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 15.05.2015 г. в размере 13 255 руб. 96 коп. (тринадцать тысяч двести пятьдесят пять руб. 96 коп.), Взыскать солидарно с Таушанкова Сергея Александровича, Таушанкова Дмитрия Александровича в лице законного представителя Таушанковой Татьяны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 355 руб. 14 коп. (триста пятьдесят пять руб. 14 коп.). В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Таушанковой Татьяне Юрьевне,– отказать.

С учетом взысканной с наследников сумм вступившим в законную силу решением суда, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, считает, что с ответчиков Таушанкова Д.А. и Таушанкова С.А. подлежит взысканию задолженность умершего наследодателя Таушанкова А.В. по рассматриваемому делу с ответчиков солидарно в пределах 295 985,73 руб. (309 241,69 (стоимость наследственного имущества)-13255,96 (долг, взысканный вступившим в законную силу решением суда)).

    Общий размер обязательств по заключенному 28.09.2016 между АО «ЮниКредитБанк» и Таушанковым А.В. Договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №№ в размере 200021,85 руб., по заключенному 18.02.2014 ПАО "Сбербанк России" и Таушанковым А.В. договору № в размере 34 667,96 руб., по заключенному 19.03.2018 между ПАО Сбербанк и Таушанковым А.В. договору потребительского кредитования № в размере 13 004,12 руб., составляет 247 693,93 руб.

    Исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма по всем вышеуказанным обязательствам не превышает стоимости наследственного имущества.

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным законом от 21.12.2013 N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N367-ФЗ) изменены положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, касающиеся залога. В соответствии с п.1, п.3 ст.3 Федерального закона N367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 указанного Кодекса.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.2 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Как уже указано выше, исполнение обязательств Таушанкова А.В. по кредитному договору, заключенному с АО «ЮниКредитБанк» обеспечено залогом транспортного средства – марки ЛИФАН Х60 (п. 22 Индивидуальных условий).

На день вынесения судом решения собственником заложенного автотранспортного средства – автомобиля марки ЛИФАН Х60 идентификационный номер (№, год выпуска 2016, зарегистрирован Таушанков А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.1 – п.3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Нарушение ответчиком кредитного обязательства в рассматриваемом случае является значительным, так как просрочка в оплате кредита составляет более 3-х месяцев, сумма неисполненного кредитного обязательства превышает 5% стоимости заложенного имущества.

Кроме этого, в силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Наличие настоящего условия также установлено судом, исходя из расчета взыскиваемой суммы задолженности, подтверждается выпиской по счету.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

После 01.07.2014 при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы), однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора, по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля определена сторонами в сумме 673 368 рублей 00 копеек.

Истцом АО «ЮниКредитБанк» в суд представлена оценка автомобиля, из которой следует, что его рыночная стоимость составляет 562 400 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить залоговую стоимость заложенного имущества ТС – автомобиля марки ЛИФАН Х60 идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2016, в размере 562 400 рублей, реализовав предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Относительно требований истца АО «ЮниКредитБанк» о взыскании с ответчиков процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

Из положений ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом п. 1 ст. 819 ГК РФ, следует, что заёмщик обязан платить проценты за пользование кредитом, пени за весь период пользования кредитом, до дня его возврата кредитору, пени, в том числе, до дня уплаты процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование кредитом, пени возможно по день фактического возврата суммы кредита, уплаты процентов (в отношении пени), что соответствует положениям п. 3 ст. 809, ст. 811 ГК РФ.

В отношении ответчика - ТУ Росимущества в Свердловской области в иске следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом АО «ЮниКредит Банк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11200,22 руб. (платежное поручение № от 08.12.2020), истцом ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 1240,04 руб. (платежное поручение № от 10.06.2021), в сумме 520 руб. 16 коп. (платежное поручение № от 01.06.2021).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Таушанкову Сергею Александровичу, Таушанкову Дмитрию Александровичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Таушанкова Сергея Александровича и Таушанкова Дмитрия Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.09.2016 в размере 200 021 (двести тысяч двадцать один) руб. 85 коп., в том числе 137084,99 руб. – просроченная задолженность, 36073,16 руб. – просроченные проценты, 12394,24 руб. – текущие проценты, 14469,46 – неустойка.

Взыскать солидарно с Таушанкова Сергея Александровича и Таушанкова Дмитрия Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты в соответствии с условиями кредитного договора № от 28.09.2016 г. за период с 29.10.2020 и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LIFAN X60 2016 г.в., VIN №.

Способ реализации указанного заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 562 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Таушанкова Сергея Александровича и Таушанкова Дмитрия Александровича в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 11 200 руб. 22 коп., в равных долях, то есть по 5 600 (пять тысяч шестьсот) руб. 11 коп. с каждого.

Взыскать солидарно с Таушанкова Сергея Александровича и Таушанкова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Договору № от 18.02.2014 года в размере 34 667 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 96 коп., в том числе: просроченные проценты 7 888,79 руб., просроченный основной долг 26 779,17 руб.

Взыскать с Таушанкова Сергея Александровича и Таушанкова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в сумме 1 240 руб. 04 коп. в равных долях, то есть с каждого по 620 (шестьсот двадцать) руб. 02 коп.

Взыскать солидарно с Таушанкова Сергея Александровича и Таушанкова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2018 в размере 13 004 (тринадцать тысяч четыре) руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты 3 412 руб. 47 коп., просроченный основной долг 9 591 руб. 65 коп.

Взыскать с Таушанкова Сергея Александровича и Таушанкова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в сумме 520 руб. 16 коп. в равных долях, то есть с каждого по 260 (двести шестьдесят) руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, интересы которой представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – отказать.

На основании положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий                         Н.А. Холоденко