Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2014 ~ М-854/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-1581/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Космачевой О.В.,

при секретаре: Новиковой Н.С.,

при участии прокурора Вячистой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко О,С. к Филимонову С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Клименко О.С. обратилась в суд с иском к Филимонову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> связи с полученным ущербом здоровью. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины ВАЗ-21124, рег.знак № под управлением Филимонова С.В., в которой она находилась в качества пассажира, и автомашины «Нисан» рег. знак № под управлением Самохвалова Е.Е. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью.

Впоследствии Клименко О.С. требования были уточнены: причиненный ей моральный вред в размере 100 000 руб. и понесенные ею судебные расходы просит взыскать солидарно с Филимонова С.В. и Самохвалова Е.Е. (л.д. 46).

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тарасова Н.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики Филимонов С.В. и Самохвалов Е.Е. в судебное заседание не явились, представителей не направили. По месту регистрации ответчиков были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью их вручения адресату и неявкой ответчиков по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчиков принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Возражений по заявленным требованиям не представили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. (п.1 ст. 1079 ГК РФ

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Также должны учитываться требования разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло столкновение автомашины ВАЗ-21124, рег. знак № под управлением Филимонова С.В. и автомобиля «Нисан», рег. знак № под управлением Самохвалова Е.Е. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ-21124 Клименко О.С. были причинены телесные повреждения: рана лобной области, ссадины головы, кровоподтек правой нижней конечности.

По данным карточек учета транспортных средств автомашина ВАЗ-21124, рег. знак № принадлежит Филимонову С.В.; автомобиля «Нисан», рег. знак № принадлежит Самохвалову Е.Е. (л.д. 21-22).

Вступившим в законную силу постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (л.д. 36-38). Судом установлено, что Филимонов С.В. в нарушение требований п. 6.2, 6.13, 6.15, 10.1 и 10.16 Правил дорожного движения выехал в нарушение сигнала светофора на перекресток, создав опасность для движения, и совершил столкновение с автомашиной «Нисан» под управлением Самохвалова Е.Е.

Согласно заключению ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ полученные Клименко О.С. повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

Также из данного заключения и осмотров врачей следует, что на момент ДТП Клименко О.С. находилась на 27-28 недели беременности, угрожаемые преждевременные роды.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Клименко О.С., характера и объема, причиненных ей физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, с учетом беременности истицы на момент ДТП и вызванными ею опасения за ее положительное течение, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного ей морального вреда ей морального вреда равным <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ с учетом представленных сторонамим доказательств суд не усматривает.

В порядке ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца представительские расходы, размеры которых в сумме <данные изъяты> которые с учетом сложности дела и временных затрат находит разумным и обоснованным; а также расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> несение которых судом признаеотся обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Смоленска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Филимонова С.В., Самохвалова Е.Е. в пользу Клименко О,С. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> представительские расходы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов по оформлению доверенности.

Взыскать с Филимонова С.В., Самохвалова Е.Е. госпошлину в доход г. Смоленска в сумме <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Космачева