Решение по делу № 33-5283/2019 от 04.07.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33-5283

строка № 203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Козиевой Л.А.,

судей Глазовой Н.В., Жуковой Н.А.,

при секретаре Федорове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

материал по иску ФИО2 к ООО «Алекс», ФИО1 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 июня 2019 года

(судья Ботвинников А.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Щербаков Н.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алекс», Шпакову А.А. о взыскании денежных средств в размере 100000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3200 рублей (л.м.2-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 июня 2019 года исковое заявление Щербакова Н.Б. возвращено заявителю, разъяснено право на обращение к мировому судье с соблюдением правил подсудности (л.м.7-8).

В частной жалобе Щербакова Н.Б., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное (л.м.13-14).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 ГПК Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 ч.1 ст.23 ГПК РФ установлено, что дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, в частности, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд правильно применил нормы процессуального права и указал, что заявленное требование о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, а доказательств обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования не являются бесспорными и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, судебная коллегия отклоняет, поскольку требования о взыскании денежных средств вытекают из договоре займа, то есть, основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышают 500000 рублей, при этом из содержания искового заявления наличие спора о праве не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: