Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2012 ~ М-74/2012 от 21.02.2012

     Дело № 2-100 /2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2012года                 пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Туктамышевой О.В., при секретаре Сокол О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урушевой Ларисы Евгеньевны на действия территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Пограничному муниципальному району по отказу дать разрешение на продажу <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Р.Е.О., суд

У с т а н о в и л :

Урушева Л.Е. обратилась в суд с жалобой действия территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Пограничному муниципальному району, в обоснование жалобы указала, что территориальный отдел опеки и попечительства отказал ей выдать разрешение на продажу <данные изъяты> доли жилья принадлежащей ее несовершеннолетней дочери Р.Е.О., <данные изъяты>, мотивируя отказ тем, что отец несовершеннолетней, Р.О.В., не дал письменного согласия на продажу доли квартиры несовершеннолетней дочери. Урушева Л.Е. считает решение территориального отдела опеки и попечительства незаконным и просит его отменить.

В судебном заседании Урушева Л.Е. отказалась от своих требований, просила производство по делу прекратить, поскольку изменились обстоятельства. Отец ребенка не возражает против продажи квартиры, что повлияет на решение опеки и попечительства.

В судебном заседании свидетель Р.О.В., отец несовершеннолетнего ребенка, пояснил, что в настоящее время не возражает против продажи квартиры, полагает, что интересы ребенка будут соблюдены, будет приобретена квартира в <адрес>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Пограничному муниципальному району Б.А.П., по доверенности, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу. Пояснил, что изменились обстоятельства по делу, учитывая согласие отца ребенка на продажу квартиры, орган опеки и попечительства заново рассмотрит данный вопрос.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены требования статей 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что свидетель по делу, отец ребенка Р.О.В., суду подтвердил, что не возражает против продажи квартиры, суд полагает возможным ходатайство заявителя удовлетворить, прекратить производство по делу, поскольку в данном случае это не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

Согласно п.7 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц…нарушивших права и свободы граждан, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

При подаче жалобы заявителем не была оплачена государственная пошлина.

Согласно ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска, понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 101, 103, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от заявителя по делу Урушевой Ларисы Евгеньевны отказ от своих требований.

Производство по делу по жалобе Урушевой Ларисы Евгеньевны на действия территориального отдела опеки и попечительства Департамента образования и науки Приморского края по Пограничному муниципальному району по отказу в выдаче разрешения на продажу <данные изъяты> доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней Р.Е.О., - прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с заявителя Урушевой Ларисы Евгеньевны в доход Пограничного городского поселения государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья      О.В. Туктамышева