Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2018 ~ М-367/2018 от 06.04.2018

    Дело №2-479/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 мая 2018 года                                 г. Нарьян-Мар

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего Яровицыной Д.А.,

    при секретаре Ванюта Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тестовой М.М. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ненецкого автономного округа «Комплексный центр социального обслуживания» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок,

    установил:

    Тестова М.М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ненецкого автономного округа «Комплексный центр социального обслуживания» (далее по тексту – ГБУ СОН НАО «КЦСО») о признании срочного трудового договора от 10.01.2018 заключенным на неопределенный срок.

    В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенного 10.01.2018 срочного трудового договора состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности медицинской сестры по массажу в отделении дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов. При подписании указанного трудового договора ей стало известно о том, что он заключен с ней по соглашению сторон, как с поступающим на работу пенсионером по возрасту на определенный срок с 10.01.2018 по 31.12.2018, тогда как какого – либо соглашения с ответчиком об установлении срока трудового договора она не заключала. Поскольку она фактически приступила к выполнению своих должностных обязанностей, а также в связи с проживанием в жилом помещении, предоставленном ей ранее на период трудовых отношений с ГБУ СОН НАО «КЦСО» она была вынуждена подписать трудовой договор на предложенных условиях. Обратившись с заявлением к ответчику об изменении условий трудового договора в части его срока, получила отказ, с чем она не согласна. В связи с чем, просит признать срочный трудовой договор от 10.01.2018 заключенным на неопределенный срок.

    В судебном заседании Тестова М.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Груздев М.В. с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

    Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Положениями ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий принцип свободы труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

    Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

    В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ).

    Таким образом, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно ст. 57 ТК РФ должна быть указана дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

    Судом установлено, что с 20.12.2005 Тестова М.М. является получателем пенсии по старости.

    Заявлением от 29.12.2012 Тестова М.М. обратилась к ответчику о принятии ее на работу на должность медицинской сестры по массажу в отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов.

    На основании заявления истца, приказом №2-к от 09.01.2013 Тестова М.М. принята на работу на период с 09.01.2013 по 08.01.2018.

    09 января 2013 г. с Тестовой М.М. заключен срочный трудовой договор на определенный период с 09.01.2013 по 08.01.2018 как с пенсионером по возрасту.

    Уведомлением от 21.12.2017 истец уведомлена о прекращении 08.01.2018 срочного трудового договора от 09.01.2013 в связи с истечением его срока действия.

    Приказом №370-к от 29.12.2017 трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, прекращен на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ 08.01.2018.

    10 января 2018 г. Тестова М.М. обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее на работу на должность медицинской сестры по массажу в отделение дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов с 10.01.2018.

    Приказом №3-к от 10.01.2018 истец принята на работу медицинской сестры по массажу на период с 10.01.2018 по 31.12.2018 как с пенсионером по возрасту, по соглашению сторон, между сторонами заключен срочный трудовой договор.

    По условиям заключенного 10.01.2018 между Тестовой М.М. и ГБУ СОН НАО «КЦСО» срочного трудового договора №2 он заключен на определенный срок (10.01.2018 по 31.12.2018) как с пенсионером по возрасту, по соглашению сторон.

    Указанный договор подписан его сторонами без каких – либо возражений, с приказом о принятии на работу Тестова М.М. была ознакомлена, согласилась с ним, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

    Заявлением от 27.03.2018 Тестова М.М. просила изменить условия заключенного с ней трудового договора в части его срока на бессрочный и заключить с ней дополнительное соглашение в соответствии со ст. 72 ТК РФ, однако письмом ГБУ СОН НАО «КЦСО» от 29.03.2018 в его удовлетворении истцу было отказано.

    Заявляя требование о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, истец ссылается на то обстоятельство, что подписание срочного трудового договора от 10.01.2018 являлось для нее вынужденным, поскольку в настоящее время она проживает в жилом помещении, которое предоставлено ей на период трудовых отношений с ответчиком. Кроме того, ссылаясь на ранее заключенный по аналогичным основаниям на выполнение той же трудовой функции срочный трудовой договор от 09.01.2012 полагает, что имеются основания для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

    Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст. 58 ТК РФ).

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.05.2007 № 378-О-П, федеральный законодатель вправе, предусматривая гарантии для работников при устройстве на работу и заключении трудового договора, направленные на формирование стабильных (длительных) трудовых отношений, устанавливать неодинаковый объем таких гарантий с учетом различий в фактическом положении лиц, которые еще не приобрели право на назначение пенсии по возрасту (по старости), и лиц, получающих эту пенсию, для которых работа по трудовому договору выступает дополнительным к пенсии источником средств к существованию, в частности предоставить работодателю более широкие возможности по заключению с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора.

    Нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 ТК РФ, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные статьей 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

    Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

    Вместе с тем, ссылаясь на вынужденность заключения с ответчиком срочного трудового договора, Тестова М.М. не представила суду, как того требует ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что она была вынуждена заключить срочный трудовой договор.

    То обстоятельство, что на основании договора найма жилого помещение №Л-047/2015 от 21.12.2015, заключенного с КУ НАО «Служба материально – технического обеспечения деятельности органов государственной власти НАО» истцу предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем в связи с работой в ГБУ СОН НАО «КЦСО» в данном случае правового значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии волеизъявления со стороны истца на заключение срочного трудового договора от 10.10.2018.

    При этом суд учитывает то обстоятельство, что указанный договор найма заключен истцом в период ранее действующего трудового договора, который также носил срочный характер.

    Тогда как, из материалов дела следует, что истец добровольно, собственноручно подписала заключенный с ней срочный трудовой договор, согласившись с его условиями, при этом ею подписан приказ о приеме на работу, в котором указаны сроки действия трудового договора, условия трудового договора исполняются его сторонами по настоящее время. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.

    Таким образом, согласие работника на заключение срочного трудового договора являлось добровольным.

    В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

    Довод истца о незаконности отказа работодателя в изменении условий срочного трудового договора в части его срока исполнения суд также находит несостоятельным, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению обоих сторон трудового договора, тогда как ответчик был не согласен на их изменение на предложенных в заявлении истца от 27.03.2018 условиях.

    Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

    В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

    При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 вышеназванного постановления).

    Оценивая с учетом требований ст. 56 и по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела срочные трудовые договоры и иные доказательства, суд приходит к выводу о том, что повторное заключение с истцом срочного трудового договора для выполнения одной и той же трудовой функции как с поступающими на работу пенсионером по возрасту, в том числе на продолжительный срок, с учетом волеизъявления последней о заключении трудовых договоров на предложенных условиях в данном конкретном случае не свидетельствует о нарушений ответчиком трудового законодательства.

    Тогда как при установленных судом обстоятельствах, оснований для признания срочного трудового договора от 10.01.2018 заключенным на неопределенный срок не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Тестовой М.М. надлежит отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковое заявление Тестовой М.М. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения Ненецкого автономного округа «Комплексный центр социального обслуживания» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок оставить без удовлетворения.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий                             Д.А.Яровицына

    Копия верна

    Судья                                         Д.А.Яровицына

    Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года