Решение по делу № 2-691/2014 ~ М-555/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-691/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Лозгачев И.С.

при секретаре Заслоновой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

06 июня 2014 года

гражданское дело по иску Грязнова Евгения Вениаминовича к Гараеву Сергею Васильевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грязнов Е.В. обратился в суд с иском к Гараеву С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 94,80 кв.м., жилой площадью 75,70 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.09.1993 года. В настоящее время в данном доме зарегистрирован ответчик, однако он в доме не проживает и никогда не проживал, вещей его в квартире нет. До настоящего времени места жительства ответчика истцу не известно. Прописала ответчика в доме бабушка истца в 1991 году с целью устройства на работу. Ответчик членом семьи истца не является и никогда не являлся. Регистрация ответчика в доме нарушает право истца как собственника, которыми он не может воспользоваться в полной мере.

В судебном заседании истец Грязнов Е.В. уточнил свои исковые требования и просил признать Гараева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, от остальных требований он отказывается.

Ответчик Гараев С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Поскольку место нахождения ответчика Гараева С.В. не известно, определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.05.2014 года ответчику был назначен адвокат Вострикова С.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица 2 отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетели ФИО12. и ФИО13. пояснили, что истец Грязнов Е.В. проживает в доме по <адрес> уже 20 лет, подтвердили, что ответчика Гараева С.В. они не знают и никогда не видели, вещей ответчика в доме истца нет.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании было установлено, что ответчик Гараев С.В. согласно справки с места жительства значится зарегистрированным по <адрес> (л.д. 6). Данный жилой дом, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит истцу (л.д. 5).

Таким образом, суд установил, что ответчик в доме не проживает, утратил право пользования им, в нарушение Правил зарегистрирован не по месту своего жительства, регистрация его не соответствует фактическому месту жительства.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования о признании Гараева С.В.утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.06.2014 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░