Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 (2-1555/2014;) ~ М-1461/2014 от 17.11.2014

Дело № 2- 67 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                            24 апреля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием представителя третьего лица Саитовой Е.С., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк»(публичное акционерное общество) к ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерный коммерческий банк "Ижкомбанк" (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронову С.А. (далее по тексту - ответчики) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между банком и ответчиком ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» был заключен кредитный договор №***, согласно которого Банк предоставил ответчику ОАО «<***>» кредит на приобретение основных средств и ТМЦ, оплату работ и услуг, оплату за газ и электричество, оплату текущих налоговых платежей в размере <***> руб. под 12,5% годовых с датой полного погашения – дд.мм.гггг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком с Софроновым С.А. был заключен договор поручительства, согласно которым поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик. В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по уплате основного дола и процентов в установленные кредитным договором сроки, дд.мм.гггг ответчику предъявлено требование в срок до дд.мм.гггг произвести досрочный возврат всей суммы кредита, однако, требование банка до настоящего времени ответчиками оставлено без удовлетворения. На дд.мм.гггг задолженность ответчиков по договору составила <***> руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу <***> руб., проценты за пользование кредитом <***> руб. 55 коп., неустойка за непогашение кредита в срок – <***> руб., пени за непогашение процентов в срок <***> руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчиков солидарно, также просит взыскать, начиная с дд.мм.гггг и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, исходя из суммы основного долга; взыскать, начиная с дд.мм.гггг и по день вступления суда в законную силу, неустойку за непогашение кредита в срок из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по кредиту; взыскать, начиная с дд.мм.гггг и по день вступления решения суда в законную силу, пени за непогашение процентов в срок из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. 98 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: административное здание (контора), назначение административно-управленческое, 3-этажное (подземных этажей -0), общая площадь <***> кв.м., инв.№***, лит.А, кадастровый (или условный) номер: №***, адрес объекта: <***>,определить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, указав, что просил взыскать также с ответчиков расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме <***> руб.. Также просил обратить взыскание на право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью <***> кв.м., с кадастровым №***, разрешенное использование (назначение): для использования административного здания, местоположение: <***>; определить начальную продажную стоимость права аренды в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика; определить способ реализации права аренды в виде продажи с публичных торгов. Сообщил о смене наименования юридического лица, АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) переименован на Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк»(публичное акционерное общество),сокращенное-АКБ «Ижкомбанк»(ПАО).

Определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования «город Можга».

В судебное заседание представитель истца АКБ «Ижкомбанк»(ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АРЗ «Можгинский», извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, представил отзыв на исковое заявление, из последнего следует, что с иском не согласны, истцом допущена ошибка в расчете суммы основного долга по кредитному договору, поскольку на момент предъявления банком требования о расторжении кредитного договора и досрочной оплаты по нему, у ответчика задолженность отсутствовала. Кроме того, договор залога административного здания (контора) и права аренды земельного участка не имеют юридической силы, поскольку арендное право земельного участка передано в залог без письменного разрешения арендодателя.

Ответчик Софронов С.А., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представить третьего лица Саитова Е.С. разрешение иска оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между банком и ответчиком ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» был заключен кредитный договор №***, согласно которого Банк предоставил ответчику ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» кредит на приобретение основных средств и ТМЦ, оплату работ и услуг, оплату за газ и электричество, оплату текущих налоговых платежей в размере <***> руб. с датой полного погашения – дд.мм.гггг с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 12,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах, в срок и на условиях, предусмотренных договором, путем внесения платежей в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора погашение кредита производится по <***> руб. в следующие сроки: по дд.мм.гггг, по дд.мм.гггг,по дд.мм.гггг, по дд.мм.гггг.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив дд.мм.гггг на счет ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» денежные средства в размере <***> руб., что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, ответчиком в счет погашения сумм кредитов и процентов внесены следующие суммы:

дд.мм.гггг – <***> руб. 79 коп., которые банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. 88 коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. 95 коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. 88 коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***>. 88 коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. 00 коп., банком отнесены на погашение основного долга;

дд.мм.гггг – <***> руб. 08 коп., банком отнесены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору ;

дд.мм.гггг – <***>. 00коп., банком отнесены на погашение основного долга по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***> руб. 00 коп., банком отнесены на погашение основного долга по кредитному договору;

дд.мм.гггг – <***>. 32 коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору ;

дд.мм.гггг – <***> руб. 96коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору ;

дд.мм.гггг – <***> руб. 65коп., банком отнесены на погашение процентов по кредитному договору.

Других платежей не поступило.

Согласно расчета истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет <***>. из которых: <***>. - задолженность по основному долгу; <***> руб. 55коп. – проценты за пользование кредитом,<***> руб.-неустойка за непогашение кредита в срок,<***> руб. -пени за непогашение процентов в срок.

В связи с этим, поскольку в соответствии с приведенными нормами односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Такие действия истца также соответствуют и условиям договора.

дд.мм.гггг в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении долга.

Поскольку установлено наличие задолженности заемщика по кредитному договору, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, чем существенно нарушены условия договора, требование о досрочном возврате суммы заемщиком оставлено без удовлетворения, суд считает, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему являются обоснованными.

Предусмотренная кредитным договором последовательность списания в погашение задолженности средств, поступавших от заемщика, соответствует требованиям статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, по праву и размеру, считает его верным, соответствующим условиям договора займа.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании суммы пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 2.7,2.8 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором банк начисляет неустойку(пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Согласно расчету истца на дд.мм.гггг размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга составил <***> руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом составил <***> руб. 00 коп..

Расчет, представленный истцом, судом проверен по праву и размеру, суд признает его соответствующим законодательству.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными средствами по ставке 12,5% годовых, начиная с дд.мм.гггг по день вступления решения в законную силу, исходя из суммы основного долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше, уплата процентов за пользование кредитом установлена в размере 12.5% годовых, начисленных на остаток основного долга. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу является правомерным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков начиная с дд.мм.гггг (неустойку)пени за нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму задолженности до даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Следовательно, законом предусмотрено взыскание процентов, являющихся мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, до дня возврата суммы долга ее заимодавцу. Заключенным сторонами договором, размер процентов (пени) за неисполнение денежного обязательства установлен и пени за просрочку внесения платежей уплачиваются за каждый день просрочки. Следовательно, за все время просрочки, то есть до момента исполнения денежного обязательства пени могут быть начислены. Истцом период взыскания пени ограничен моментом вступления решения в законную силу. С учетом изложенного, данные требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Ставку для взыскания неустойки(пени) за несвоевременное внесение платы по кредиту, по процентам за пользование с указанного время суд, исходя из требования истца, определяет в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По требованию истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (статья 453 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности. Со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий договора, из чего следует, что кредитный договор подлежит расторжению.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено поручительством Софронова С.А.

Согласно ст. 361 ГК РФ, п. 1.1. договоров поручительства №*** от дд.мм.гггг, поручитель обязался отвечать за исполнение ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» по всем его обязательств перед займодавцем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник.

В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков, является законным и обоснованным в размере задолженности определенной судом.

В подтверждение своего довода об отсутствии задолженности по кредитному договору ответчиком ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» доказательств исполнения кредитного договора не представлено, ответчик свой расчет не представил, возражений на расчет истца не заявил.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд отмечает следующее:

В соответствии с п. 2.10 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается договором ипотеки №*** от дд.мм.гггг, заключенным с ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский».

Согласно договора ипотеки №*** п.1.1,1.2 залогодатель предоставляет залогодержателю в залог следующее имущество: административное здание (контора), назначение административно-управленческое, 3-этажное (подземных этажей -0), общая площадь 1755,3 кв.м., инв.№***, лит.А, кадастровый (или условный) номер: №***, адрес объекта: <***>, залоговая стоимость определена в <***> руб..

Согласно п. п.1.1,1.2 договора о залоге права аренды земельного участка №*** от дд.мм.гггг залогодатель предоставляет залогодержателю в залог право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1962 кв.м., с кадастровым №***, разрешенное использование (назначение): для использования административного здания, местоположение: <***>,залоговая стоимость определена в <***> руб..

К спорным правоотношениям суд применяет законодательство о залоге, действующее на дату заключения договора ипотеки№***,договора о залоге №***.

Согласно положениям пунктов 1,3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Условия указанного договора ипотеки соответствуют требованиям статей 336, 337, 338 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по кредитному договору заемщиком исполняется ненадлежащим образом, кроме того, требование истца о досрочном исполнении данного обязательства ответчиком не исполнено.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик не представил доказательства в подтверждение ни одного из оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество: крайне незначительный размер требований залогодержателя, несоразмерность стоимости заложенного имущества размеру взысканного денежного долга.

Для определения рыночной стоимости предметов залога была проведена оценка ООО «<***>», согласно отчета №*** от дд.мм.гггг, рыночная стоимость административного здания (контора), назначение административно-управленческое, 3-этажное (подземных этажей -0), общая площадь 1755,3 кв.м., инв.№***, лит.А, право аренды земельного участка площадью 1962 кв.м составляет <***>., в том числе административное здание -<***> руб. право аренды земельный участок – <***>., выводы оценщика ООО «<***>» удовлетворили залогодержателя и заемщика, возражений по выводам оценки участники процесса не представили.

В силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Вышеуказанными договорами об ипотеке, залоге определено, что предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному и договорам залога.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Задолженность по кредитному договору судом определена в размере <***> руб.55коп., залог обеспечивает обязательство в указанном размере – <***> руб.55коп..

В связи с указанным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <***>, определить начальную продажную стоимость административного здания в размере <***> руб., то есть 80% от рыночной стоимости административного здания и начальную продажную стоимость права аренды земельного участка в размере <***> руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Довод ответчика ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», что договор залога административного здания (контора) и права аренды земельного участка не имеют юридической силы, поскольку арендное право земельного участка передано в залог без письменного разрешения арендодателя опровергается материалами дела, согласно постановления Администрации муниципального образования «<***> « №*** от дд.мм.гггг имеется согласие последней на залог права аренды земельного участка.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по иску о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб.97коп. в равных долях по 8008руб.48 коп. с каждого,по иску об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб., расходы по оценке предметов залога <***> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банк «Ижкомбанк»(публичное акционерное общество) к ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Кредитный договор №*** дд.мм.гггг заключенный между Акционерный коммерческим банком «Ижкомбанк»(публичное акционерное общество) и ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» расторгнуть.

Взыскать солидарно с ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронову С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк»(публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> руб. 55 коп., в том числе <***> руб.-основной долг, <***> руб. 55 коп.- проценты за пользование кредитом, <***>-неустойка за непогашение кредита в срок,<***> руб. 00 коп.-пени за непогашение процентов в срок.

Взыскать солидарно с ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронову С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк»(публичное акционерное общество), начиная с дд.мм.гггг и по день вступления в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 12,5 годовых,исходя из суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронову С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк»(публичное акционерное общество), начиная с дд.мм.гггг и по день вступления в законную силу неустойку за непогашение кредита в срок из расчета 0,1% за каждый день просрочки,начисляемые на сумму задолженности по уплате кредита.

Взыскать солидарно с ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», Софронову С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк»(публичное акционерное общество), начиная с дд.мм.гггг и по день вступления в законную силу пени за непогашение процентов в срок из расчета 0,1 % за каждый день просрочки,начисляемые на сумму задолженности по уплате процентов.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», путем реализации на публичных торгах – административное здание (контора), назначение административно-управленческое, 3-этажное (подземных этажей -0), общая площадь 1755,3 кв.м., инв.№***, лит.А, кадастровый (или условный) номер: №***, адрес объекта: Удмуртская Республика, <***>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> руб..

Обратить взыскание на предмет залога- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1962 кв.м., с кадастровым №***, разрешенное использование (назначение): для использования административного здания, местоположение: <***>, путем реализации на публичных торгах, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> руб..

Взыскание обратить для удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк»(публичное акционерное общество) о взыскании задолженности в размере <***> руб. 55 коп. по кредитному договору №*** дд.мм.гггг.

Взыскать с ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк»(публичное акционерное общество)расходы по оплате госпошлины в размере <***>. расходы по оценке предметов залога <***> руб..

Взыскать с Софронову С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк»(публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере <***>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2015 года.

Председательствующий судья            Дериглазова Л.С.