Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2022 ~ М-105/2022 от 13.01.2022

№ 2-960/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                          г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантия» к Шантасову Кадржану Заировичу о возмещении материального ущерба договору аренды транспортного средства без экипажа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарантия» обратилось в суд с иском к Шантасову К.З. о возмещении материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, указав, что между ООО «Гарантия» и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец обязался передать во временное владение и пользование (аренду) транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от <дата> истцом ответчику передан автомобиль, в технически-исправном состоянии, с отсутствием каких-либо механических повреждений, дефектов и иных изъянов. 28 мая 2020 года вышеуказанный автомобиль возвращен, о чем составлен акт возврата транспортного средства. Согласно акту возврата стороны согласовали, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 500 000 рублей. На проведение авто экспертизы для калькуляции стоимости восстановительного ремонта стороны не настаивали. В соответствии с условиями договора аренды арендатор несет расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, вносит арендную плату, оплачивает штрафы, обеспечивает сохранность и комплектность транспортного средства. Возврат транспортного средства осуществляется в течении одного рабочего дня после досрочного прекращения договора. В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность в соответствии с законом или договором, если произойдет гибель или повреждение транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки. Ответчик обязался погасить образовавшуюся перед арендодателем задолженность в срок до 08 июня 2020 года, однако в установленный срок арендатор свои обязательства не исполнил. 25 июня 2021 года ответчику на его адрес регистрации была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер>. На сегодняшний день ни ответа на претензию, ни денежные средства от ответчика в адрес истца не поступили. С учетом изложенного, просили суд взыскать с Шантасова К.Р. в пользу ООО «Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гарантия» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Шантасов К.З. не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Гарантия» и Шантасовым К.З. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер>.

Во исполнение условий указанного договора аренды, истец в день заключения договора <дата> передал ответчику вышеуказанный автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <дата>.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе осуществлять контроль за целевым использованием предоставленного арендатору транспортного средства и обеспечением его сохранности.

Согласно пункту 2.4 договора аренды арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, вносить арендную плату, оплачивать штрафы, обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства. Также арендатор обязан возвратить транспортное средство в течении одного рабочего дня после досрочного прекращения договора.

В случае виновных действий арендатора или лиц, за действия которых он несет ответственность, если произойдет гибель, повреждение или утрата, а также угон транспортного средства, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (пункт 4.4 договора аренды).

28 мая 2020 года вышеуказанный автомобиль возвращен ООО «Гарантия», о чем составлен акт возврата транспортного средства.

На момент возврата транспортное средство находилось в неисправном состоянии. Согласно акту возврата стороны согласовали, что стоимость ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 500 000 рублей.

Образовавшуюся задолженность ответчик (арендатор) обязался погасить в срок до 08 июня 2020 года.

Вместе с тем, в установленный в акте срок арендатор свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.

25 июня 2021 года ответчику на его адрес регистрации направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер> и погашении задолженности, которая Шантасовым К.З. оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания ответчиком в нарушение требований предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Гарантия» подлежат удовлетворению в размере 500 000 рублей, поскольку стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в размере вышеуказанной суммы согласована сторонами, какого-либо ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Гарантия» к Шантасову К.З. о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <номер> от 03 декабря 2021 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Гарантия» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, уплаченную государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Гарантия» к Шантасову Кадржану Заировичу о возмещении материального ущерба по договору аренды транспортного средства без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Гарантия» сумму причиненного ущерба в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 марта 2022 года.

Судья                                     Н.П. Синельникова