Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11989/2021 от 11.03.2021

Судья Селихов Г.С. Дело № 33-11989/2021

2-4448/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Высоцкой Р. Н., Высоцкой Н. Н. к Ступиной В. П. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства по апелляционной жалобе Ступиной В.П. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Высоцкая Р.Н. и Высоцкая Н.Н. обратились в суд с иском к Ступиной В.П. об устранении помех в регистрации по месту жительства, в котором просят суд обязать ответчика не чинить препятствий в регистрации по месту жительства по адресу: <Адрес...> и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России ио <Адрес...>) зарегистрировать их по месту жительства по вышеуказанному адресу без письменного согласия совладельца жилого дома Ступиной В.П., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 680 руб., почтовые расходы в размере 57 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что Высоцкая Г.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес...>. Также собственником вышеуказанного жилого дома является ответчик Ступина В.П. Истцы, с согласия Высоцкой Г.А., желают зарегистрироваться но месту жительства, однако, из-за отсутствия согласия второго участника долевой собственности - ответчика Ступиной В.II., они лишены такой возможности. Ответчик категорически отказывается дать согласие на регистрацию истцов по месту жительства в вышеуказанном жилом доме, в связи с чем вынужден обратиться в суд. Полагают, что регистрация истцов по месту жительства в вышеуказанном жилом доме не может повлечь какие-либо негативные последствия для ответчика.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования Высоцкой Р. Н., Высоцкой Н. Н. к Ступиной В. П. об устранении препятствий в регистрации по месту жительства - удовлетворены. Суд постановил:

Устранить препятствия в регистрации Высоцкой Р. Н., <Дата ...> г.р., Высоцкой Н. Н., <Дата ...> г.р., по месте жительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по <Адрес...> произвести регистрацию Высоцкой Р. Н., <Дата ...> г.р. Высоцкой Н. Н., <Дата ...> г.р., по месту жительства по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, по заявлению Высоцкой Г. А. при отсутствии письменного согласия совладельца жилого дома Ступиной В. П..

Взыскать со Ступиной В. П. в пользу Высоцкой Регины Николаевны:

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.;

почтовые расходы в сумме 57 (пятьдесят семь) руб.;

расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.;

Взыскать со Ступиной В. П. в пользу Высоцкой Н. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Не согласившись с данным решением суда, Ступина В.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ступиной В.П. по ордеру Мельников Д.И. на доводах жалобы настаивал. Просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месте жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Пунктами 1,2 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрены правила, регулирующие права пользования жилым помещением членов семьи собственника. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 15.08.2014) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месте пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в орг аны регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. То есть, регистрация по месту жительства (месту пребывания) не право, а обязанность граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 4 апреля 1996 г. N 9-11 и от 2 февраля 1998 г. N 4-П органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречив Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с выделением в собственность Ступиной В.П. и Колесовой А.Н. с закреплением в собственность совладельцев помещений в домовладении и возложением обязанности по проведению переоборудования жилого дома, однако право собственности на конкретные помещения в жилом доме совладельцами не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик Ступина В.П. и третье лицо Высоцкая Г.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, который принадлежит им на праве общей долевой собственности - 1/3 доля Высоцкой Г.А, и 2/3 доли Ступиной В.П.

Истцы Высоцкая Р.Н. и Высоцкая Н.Н. приходятся дочерями Высоцкой Г.А. и проживают с ее согласия в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме в качестве членов ее семьи, в настоящее время они желают зарегистрироваться по месту жительства. Для разрешения данного вопроса Высоцкая Г.А., как долевой собственник жилого дома, желающий зарегистрировать в принадлежащем ей жилом помещении совместно проживающих с ней членов ее семьи, обратилась в Отдел по вопросам миграции ОМВД России в <Адрес...>. Однако, ввиду отсутствия письменного согласия на регистрацию всех совладельцев жилого дома, в регистрации было отказано.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес...> является общей долевой собственностью ответчика Ступиной В.П. и третьего лица Высоцкой Г.А., с которой проживают истцы и которая не возражает против регистрации истцов по месту их жительства, с учетом положений ч.1 ст. 247 ГК РФ, для регистрации граждан по указанному адресу необходимо согласие всех сособственников. В случае отсутствия согласия, спор разрешается в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что отсутствие согласия со стороны ответчика на регистрацию Высоцкой Р.Н. и Высоцкой Н.Н. влечет за собой необоснованное препятствие в реализации прав истцов, вселенных и проживающих в жилом доме в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в части полноценного пользования жилым помещением, и иных связанных с этим прав, а также, что регистрация истцов по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...> может повлечь какие-либо негативные последствия для ответчика, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ступиной В.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Перова М.В.

Кузьмина А.В.