Решение по делу № 2-562/2014 ~ М-458/2014 от 09.04.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2014 года Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Маймаго Н.В., при секретаре Ивлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562 по иску индивидуального предпринимателя Качура Дмитрия Ивановича к Черкасову Данилу Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Качура Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Черкасову Д.А.о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи товара с условием о рассрочке №101 от 09 января 2013 года Черкасов Д.А. приобрел у истца в его магазине: телевизор – <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. 09.01.2013 года Черкасовым Д.А. товар был принят, и внесена в кассу сумма первоначального взноса в размере – <данные изъяты> рублей. В срок до 09.02.2013 года Черкасов Д.А. должен был внести оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. Истец свои обязательства по указанному договору выполнил, ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме. По условиям указанного выше договора, в случае неисполнения обязательства по оплате товара в установленный договором срок, покупатель обязан уплатить проценты на оставшуюся сумму, начиная со дня истечения срока оплаты в размере 3% за каждый день просрочки. Черкасов Д.А. нарушил условия договора, так как до 09.02.2013 года он должен был произвести оплату оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей. На остаток суммы долга с 10.02.2013 года начисляется неустойка в размере 3% за каждый день просрочки. На момент подачи иска – 08.04.2013 года размер неустойки составил: <данные изъяты> руб.(февраль-18 дней, март- 31 день, апрель-30 дней, май-31 день, июнь-30 дней, июль-31 день, август-31 день, сентябрь-30 дней, октябрь-31 день, ноябрь-30 дней, декабрь2013 года – 31 день; - январь-31 день, февраль-28 дней, март-31 день, апрель 2014 года – 7 дней, всего 421 день).Остаток долга <данные изъяты>- сумма неустойки за день. 421дней просрочки х <данные изъяты> руб., такова сумма неустойки. Руководствуясь ст.421, 329,330 ГК РФ, согласно условиям договора, истец просит взыскать с ответчика невнесенную плату за приобретенный товар в размере <данные изъяты> руб, неустойку, в связи с несоразмерностью неисполненному долгу согласен на снижение размера неустойки до <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего –<данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Черкасов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, на неоднократные вызовы в суд не явился, исковое заявление и приложение к нему, определение о принятии иска и назначении дела к слушанию были направлены заказным письмом, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец Качура Д.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 24 №005849520, в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации ИП – 312246913500016. Имеет магазин «ВЕГА+», расположенный по ул.Островского,д.5 в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края.

09.01.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор №101 купли-продажи товара с условием о рассрочке, согласно которому Черкасов Д.А. приобрел у индивидуального предпринимателя Качура Д.И. в магазине «ВЕГА+» телевизор - <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному договору, ответчик обязался принять товар и уплатить первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, а также до 09.02.2013 года произвести оплату оставшейся суммы – <данные изъяты> рублей. За просрочку оплаты товара ответчик уплачивает проценты в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со дня истечения срока оплаты.

На основании ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Свою обязанность по передаче товара ответчику истец исполнил надлежащим образом.

Согласно пункта 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит (в рассрочку), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

При наступлении сроков, установленных сторонами для оплаты суммы приобретенного и фактически полученного товара, ответчик свое обязательство по договору купли-продажи товара в рассрочку не исполнил в полном объеме.

В силу названных норм закона, истец представил в суд допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно не исполняет обязательство по оплате задолженности по договору купли-продажи. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи, в размере 16 400,00 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы обязательства.

Из текста договора от 09.01.2013 года № 101 следует, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара, сторонами определен в размере 3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Исходя из вышеуказанного расчёта истца, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей, однако, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с тем, что размер неуплаченной стоимости товара составляет <данные изъяты> рублей, суд находит, что размер неустойки, подлежащей взысканию в размере <данные изъяты> рублей, даже при том условии, что он снижен истцом до <данные изъяты> рублей, является явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и полагает возможным с учётом оставшейся суммы задолженности и периода просрочки платежа (14 месяцев), уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи иска в суд истец был вынужден оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчёта:

<данные изъяты> руб.( п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Черкасова Данила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Качура Дмитрия Ивановича, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, денежную сумму – <данные изъяты>, включающую в себя стоимость товара, приобретенного в рассрочку - <данные изъяты> рублей, неустойку в размере - <данные изъяты> рублей,- возврат государственной пошлины в сумме - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Н.В. Маймаго