Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2021 (2-4310/2020;) ~ М-3673/2020 от 27.10.2020

                 дело № 2-208/2021 (2-4310/2020)

УИД № 61RS0007-01-2020-005963-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» января 2021 года                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капканова Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Кравченко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Капканов Г.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, письменную претензию истца о возврате задолженности по договору займа оставил без удовлетворения, в связи с чем истец, в целях защиты своего нарушенного права вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

По изложенным основаниям Капканов Г.Г. просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко А.В. в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

В судебное заседание истец Капканов Г.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в иске, между тем, почтовая корреспонденция, направленная истцу, была возвращена обратно в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

Ответчик индивидуальный предприниматель Кравченко А.В. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, между тем, вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой связи об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты и отчет об отслеживании почтового отправления.

В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Капканова Г.Г. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Кравченко А.В. (заемщик) и Капкановым Г.Г. (займодавец) был заключен договор займа.

По условиям договора займодавец передает заемщику заем в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей путем перечисления в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на банковские реквизиты заемщика, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу общую сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа в размере 1 000 000 рублей была перечислена индивидуальному предпринимателю Кравченко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером.

Подлинники договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ были представлены представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на обозрение суда. Копии, представленные в материалы дела, соответствуют подлинникам данных документов.

Как утверждает истец, заемщик свои обязательства по возврату сумм займа не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцовой стороной в рамках настоящего спора доказан факт заключения договора в надлежащей форме, доказан факт передачи денежных средств индивидуальному предпринимателю Кравченко А.В. в качестве займа по договору на сумму 1 000 000 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт заключения сторонами договора займа, а также то, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцовой стороной судебных расходов по уплате государственной пошлины подтвержден представленными в материалы дела чеками ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 200 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.